П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Касимов 16 июля 2010 года Судья Касимовского районного суда <адрес> Кадыкова Р.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Касимовской межрайонной прокуратуры Белозерова А.Н., подсудимой Перовой В.Н., ее защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 15.07.2010 года, при секретаре Никифоровой Н.Н., рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л: Перова В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> 2010 года, около 11 часов дня, Перова В.Н., находясь в д. <адрес>, с целью прошения милостыни подошла к дому СМД.. Увидев, что входная дверь дома заперта на навесной замок, у Перовой В.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома СМД.. Реализуя свой преступный умысел, отыскала под обрешеткой крыши хозяйственной постройки, расположенной около входной двери в дом, ключ от навесного замка, а затем, открыв замок ключом, незаконно проникла в жилище. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Перова В.Н. действуя тайно, из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих деяний, умышленно похитила денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей из бумажной коробки, находящейся в серванте в большой комнате (зале). С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей СМД значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Перова В.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая СМД. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие. Материальный ущерб ей не возмещен, на строгом наказании в отношении Перовой В.Н. не настаивает. Государственный обвинитель - помощник прокурора Белозеров А.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Ахонько Н.И. поддерживает ходатайство Перовой В.Н. о рассмотрении материалов дела в особом порядке судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Перовой В.Н. без проведения судебного разбирательства. Вина Перовой В.Н., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Перовой В.Н. по п. «а» ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения Перовой В.Н. от наказания не имеется. При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Преступление, совершенное Перовой В.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность. Обстоятельств, отягчающих наказание Перовой В.Н. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими Перовой В.Н. наказание суд признает: активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания суд также учитывает, что Перова В.Н. юридически не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, не возместила причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учетом данных о личности Перовой В.Н., тяжести содеянного ею, суд находит, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, без взыскания штрафа, без ограничения свободы с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. На учете в <данные изъяты>» Перова В.Н. не состоит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Перову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы без взыскания штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перовой В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Перову В.Н. периодически не реже раза в месяц являться на регистрацию в специализированных государственных органах. Меру пресечения Перовой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить потерпевшей СМД, что вопрос о возмещении материального ущерба ей надлежит решать в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ахонько Н.И. по назначению суда в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Перову В.Н. от оплаты в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования осужденная Перова В.Н. может ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья