Приговор по ч.2 ст.158 УК РФ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 ноября 2010 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Новикова Н. Г., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Маматовой Э. Р., защитника - адвоката <данные изъяты> Медведева В. А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Терентеевского В.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого, потерпевшей ФИО1, при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Терентеевского В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терентеевский В. Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 30 минут Терентеевский В. Н. с целью совершения кражи овец подошел к хозяйственному двору, принадлежащему ФИО1, расположенному позади ее дома в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием посторонних лиц и, осознавая, что действует тайно, около 00 часов 35 минут указанных суток Терентеевский В. Н., выставив оконную раму, проник в дворовую постройку, откуда умышленно и тайно похитил поочередно двухгодовалую овцу - ярку стоимостью <данные изъяты> и годовалого барана стоимостью <данные изъяты>. С похищенными овцой и бараном Терентеевский В. Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кражей овцы и барана Терентеевский В. Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Терентеевский В. Н. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, а также полностью согласен с доказательствами его вины, приведенными в обвинительном заключении. В судебном заседании Терентеевским В. Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство, заявленное им ранее о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник Медведев В. А. ходатайство Терентеевского В. Н. поддерживает, также просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для этого нет, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд соглашается с мнением сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия преступление, совершенное Терентеевским В. Н., правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, поскольку Терентеевский В. Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.

При назначении наказания подсудимому суд не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Терентеевского В. Н., суд признает, что свою вину в преступлении он признал сразу в момент первого допроса, чем фактически способствовал быстрому раскрытию преступления, сожалеет о совершенном, заверяет, что больше преступлений не совершит.

Суд принимает во внимание и характеризующие материалы на Терентеевского В. Н., имеющиеся в уголовном деле: он юридически не судим - осужден в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания; согласно характеристике <данные изъяты> сельского поселения жалоб от соседей и других граждан на его неправильное поведение не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Терентеевскому В. Н. наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Терентеевского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Терентеевского В. Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в сроки, которые будут установлены данным органом.

Меру пресечения Терентеевскому В. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Касимовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: