П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

          г. Касимов                                                        25 ноября 2010 года

          Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Новикова Н. Г., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Капитоновой И. А., защитника - адвоката <данные изъяты> Покровского П. Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Нестерова Я.Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, потерпевшей ФИО1, при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нестерова Я. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Органами предварительного следствия Нестеров Я. Г. обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          <дата> около 02 часов ночи Нестеров Я. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришел к хозяйственной постройке дома ФИО1, расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Нестеров Я. Г. умышленно через перегородку незаконно проник в помещение пристройки, откуда тайно похитил поросенка живым весом <данные изъяты>., принадлежащего ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным поросенком Нестеров Я. Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          В судебном заседании Нестеров Я. Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Им также заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Нестеров Я. Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство, заявленное им ранее о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает.

          Защитник Покровский П. Н. ходатайство Нестерова Я. Г. поддерживает, также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Капитонова И. А. считает, что поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, она согласна с рассмотрением дела в предложенном порядке.

          Суд соглашается с мнением участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд считает, что преступление, совершенное Нестеровым Я. Г., органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку Нестеров Я. Г., действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений незаконно проник в нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, из которого совершил кражу поросенка, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

          В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Нестерова Я. Г. уголовного дела, поскольку материальный ущерб он ей полностью возместил, моральный вред загладил, он для нее как сын, она с ним примирилась и простила его.

          Нестеров Я. Г. ходатайство потерпевшей ФИО1 поддерживает, согласен с ним, также просит прекратить уголовное дело.

          Адвокат Покровский П. Н. поддерживает заявленные ходатайства, считает, что при указанных обстоятельствах уголовное дело возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

          Государственный обвинитель Капитонова И. А. считает, что поскольку преступление, совершенное Нестеровым Я. Г. относится к преступлениям средней тяжести, Нестеров Я. Г. не судим, материальный ущерб возместил в полном размере, с потерпевшей примирился, потерпевшая ходатайствует о прекращении против него уголовного дела, то уголовное дело следует прекратить.

          Суд, соглашаясь с мнением участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Нестеров Я. Г. не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, примирился с ней, потерпевшая и на предварительном следствии, и в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Нестерова Я. Г., о чем представила суду письменное заявление.

          Суд учитывает, что по месту прежней работы Нестеров Я. Г. характеризовался с положительной стороны как грамотный и исполнительный работник.

          На учете в наркологическом, и в психиатрическом отделении <данные изъяты> Нестеров Я. Г. не состоит.       

          При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нестерова Я. Г. за примирением сторон.

          Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

           Прекратить уголовное дело в отношении Нестерова Я.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

          Вещественное доказательство по делу - топор, как орудие преступления уничтожить.

          Меру пресечения Нестерову Я. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

                               Судья: