П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

          г. Касимов                                                                  03 июня 2010 года

          Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Новикова Н. Г., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Самонова Р. А., адвоката <данные изъяты> Морозова И. Ю., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Ермакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, потерпевшего ФИО1, при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Ермакова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Органами предварительного следствия Ермаков В. В. обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Ермаков В. В., проходя мимо магазина <данные изъяты>, находящегося в р.п. <адрес>, увидел, что на магазине ремонтируется крыша, и дверь на чердак открыта. У Ермакова В. В. возник умысел на совершение кражи из магазина. Для осуществления своего корыстного умысла Ермаков В. В., убедившись, что его никто не видит, осознавая, что действует тайно, по стоящей приставной лестнице поднялся на чердак магазина, ногой выбил потолочные декоративные плиты, и через образовавшееся отверстие проник в помещение магазина. Осмотревшись, Ермаков В. В. увидел металлическую кружку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похитив данные деньги, Ермаков тем же путем выбрался из магазина. Деньги потратил на свои нужды.

          В судебном заседании Ермаков В. В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подтвердив все обстоятельства его совершения так, как они указаны в обвинительном заключении. Кроме того, Ермаковым В. В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб он потерпевшему возместил, и между ним и потерпевшим состоялось примирение.

          Потерпевший ФИО1 подтвердил факт кражи из его магазина денег в сумме <данные изъяты> рублей. Он также подтвердил, что указанная сумма денег ему возвращена Ермаковым В. В. в полном размере. Претензий к Ермакову В. В. он не имеет, с ним примирился, а потому ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

          Защитник Ермакова В. В. - адвокат Морозов И. Ю. поддерживает ходатайство своего подзащитного, считает, что поскольку между Ермаковым В. В. и потерпевшим состоялось примирение, материальный ущерб по делу полностью возмещен, преступление, совершенное Ермаковым В. В., относится к преступлениям средней тяжести, то имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

          Прокурор считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ермакова В. В., поскольку преступление, совершенное им, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, материальный ущерб по делу возмещен.

          Суд считает, что органами предварительного следствия преступление, совершенное Ермаковым В. В., правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку Ермаковым В. В. совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

          Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          По настоящему уголовному делу заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела против Ермакова В. В. имеется. Кроме того, Ермаков В. В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный вред и примирился с потерпевшим. Поэтому основания для применения ст. 25 УПК РФ имеются.

          Кроме того, суд учитывает, что согласно выводам предварительного следствия, указанным в обвинительном заключении, отягчающих обстоятельств по делу в отношении Ермакова В. В. не имеется; смягчающими ответственность Ермакова В. В. обстоятельствами следствием признаны активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

          Суд принимает во внимание и положительные характеристики на Ермакова В. В., имеющиеся в материалах уголовного дела.

          Все указанные выше обстоятельства, а также характеризующие данные на Ермакова В. В. свидетельствуют о его небольшой общественной опасности для общества, а потому суд, соглашаясь с мнением участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ермакова В. В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Прекратить уголовное дело в отношении Ермакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

          Меру пресечения Ермакову В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

          Вещественные доказательства по делу - металлическую кружку и потолочную декоративную плиту возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

          Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

                               Судья: