П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Касимов 27 февраля 2010 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Новикова Н. Г., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Макеева Б. А., защиты - адвоката <данные изъяты> Скорняковой Е. Г., представившей удостоверение <[Информация обезличена]> и ордер <[Информация обезличена]>, обвиняемого Шаталина П.В., <[Дата обезличена]> рождения, уроженца <[...]>, <данные изъяты>, проживающего <[...]>, работающего <данные изъяты>, не судимого, потерпевшего <<ФИО>1>, при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Шаталина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шаталин П. В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<[Дата обезличена]> года в 8 часов 15 мин. Шаталин П. В. на своем личном автомобиле <данные изъяты> регистрационный <[Информация обезличена]> выехал из <[...]> в <[...]>. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье ехала его жена - <<ФИО>2>, на заднем сиденье находились его дочь - <<ФИО>3> и дочь <<ФИО>3> - ФИО4. Шаталин П. В. и <<ФИО>2> были пристегнуты ремнями безопасности.

Около 9 часов утра, двигаясь по <данные изъяты> со скоростью около 80 км/час, Шаталин П. В., увидев дорожный знак «Опасный поворот», сбросил газ и, входя в поворот, двигался со скоростью до 60 км/час. Дорога на этом участке была скользкой, и машину стало заносить. Шаталин П. В. пытался выровнять машину, но машина не слушалась руля и выехала на полосу встречного движения, по которой в это время во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> с фургоном. Машину Шаталина П. В. развернуло правым боком к <данные изъяты> и в этот момент произошло столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия <<ФИО>2> от полученных телесных повреждений погибла на месте.

В судебном заседании Шаталин П. В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подтвердив все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так как они указаны в обвинительном заключении. Вместе с тем Шаталиным П. В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку его дети - <<ФИО>1>, признанный потерпевшим по делу и <<ФИО>3> никаких претензий к нему не имеют.

Потерпевший <<ФИО>1> в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении Шаталина П.В., т.к. считает случившееся трагическим случаем, произошедшим в результате дорожных условий. Потеря матери - это горе для всей их семьи. К отцу ни у него, ни у сестры никаких претензий нет, и он не желает, чтобы отец понес какое-то наказание.

Прокурор в своем заключении считает, что по данному уголовному делу имеются все основания для применения ст.25 УПК РФ основаниям.

Защитник Шаталина П. В. - Скорнякова Е. Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного, считает, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, а потому просит прекратить его на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора, защиты, обвиняемого Шаталина П. В., потерпевшего <<ФИО>1>, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайства Шаталина П. В. и <<ФИО>1> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Органами предварительного следствия действия Шаталина П. В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Шаталиным П. В. были нарушены требования п.п. 1.4 (о правостороннем движении транспортных средств), 9.1 (о соблюдении полосы движения), 10.1 (обязывающей водителя вести транспортное средство…, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил). Нарушение Шаталиным этих требований Правил дорожного движения, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого наступила смерть человека. Вместе с тем, как это видно из показаний Шаталина П. В., <<ФИО>3> на предварительном следствии, в действиях Шаталина П.В. отсутствуют признаки умышленного нарушения указанных пунктов Правил: Шаталин П. В. двигался, не нарушая скоростной режим, увидев знак «Опасный поворот», сбросил скорость до 60 км/час, т.е. он в определенной степени выполнял требования Правил, однако предпринятые меры оказались недостаточными для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шаталин П. В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, которое им совершено, относится к преступлениям средней тяжести, совершенным по неосторожности. По месту работы Шаталин П. В. характеризуется только с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь, как человек, пользующийся авторитетом и уважением среди учащихся, их родителей и коллег по работе.

Потерпевший <<ФИО>1> и в своем заявлении, и в объяснениях просит прекратить уголовное дело, считая случившееся трагическим случаем, который принес горе как отцу, так и им - детям. Никаких претензий к отцу ни он, как потерпевший, ни его сестра не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шаталина по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Шаталина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шаталину П. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: