ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов                                                                               13 июля 2010 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Табакова А.Ю.,

подсудимой Перовой З.И.,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> коллегии адвокатов№                  Покровского П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Перовой З.И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перова З.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Перова З.И. находилась в <адрес>, где ходила по домам местных жителей и предлагала для продажи пуховые платки.

Подойдя к дому ФИО1, Перова З.И. постучала во входную дверь, когда ей никто не открыл, она толкнула незапертую на замок дверь и прошла внутрь дома. Находясь в доме, Перова З.И. окликнула хозяев. Когда ей никто не ответил, у Перовой З.И. возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Около <данные изъяты> часов указанного дня, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев, осознавая, что действует тайно и за её действиями никто не наблюдает, Перова З.И. умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, из портмоне, находящегося в дорожной сумке в спальне дома ФИО1, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие сыну ФИО1 - ФИО2

С похищенным Перова З.И. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

           Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От потерпевшего поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

           В судебном заседании подсудимая Перова З.И. подтвердила свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и вновь ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения.

          Подсудимая Перова З.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и она, действительно, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, из жилого дома ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании государственный обвинитель Табаков А.Ю., защитник подсудимой Покровский П.Н. согласились с заявленным подсудимой Перовой З.И. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены:

наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

           подсудимая Перова З.И. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, и это ходатайство она поддержала в судебном заседании;

государственный обвинитель Табаков А.Ю., защитник Покровский П.Н., согласились с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя Табакова А.Ю., защитника Покровского П.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Перовой З.И. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми и достаточными.

Действия подсудимой Перовой З.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2                 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из характеристики по месту жительства, требования о судимости ИЦ УВД <адрес>, копии паспорта, сообщений следует, что Перова З.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, юридически не судима, нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, психическими заболеваниями не страдает, на учете в наркологическом отделении МУЗ <адрес> ЦРБ не состоит.

           Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Перовой З.И., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и полагает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ей наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, с возложением на Перову З.И. в целях исправления дополнительной обязанности.

          Процессуальные издержки по оплате помощи адвоката <адрес> коллегии адвокатов № Покровского П.Н. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив Перову З.И. от уплаты издержек на основании                         ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Перову З.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

             В силу ст.73 УК РФ назначенное Перовой З.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

          Возложить на Перову З.И. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Перовой З.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Процессуальные издержки по оплате помощи адвоката <адрес> коллегии адвокатов № Покровского П.Н. по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Перову З.И. от уплаты издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

                                         Судья                                                       Н.М. Мельникова