ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касимов 10 августа 2010 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Самонова Р.А., подсудимого Прокопец М.В., защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Шилкина А.В., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Прокопец М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокопец М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Прокопец М.В., в нарушение п.п. 2.1.1. и 2.7. Правил дорожного движения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и документа на право распоряжения транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажира с Прокопец М.В. ехал ФИО2 Выполняя левый поворот с <адрес>, Прокопец М.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, двигался со скоростью около <данные изъяты> км/ч и, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, допустил выезд автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением на правую обочину. В результате нарушения указанных Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Прокопец М.В. в <данные изъяты> метрах от <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая находилась на правой обочине по ходу движения автомобиля. От удара автомобилем ФИО3 были причинены повреждения груди и живота - переломы: полные переломы 1, 2, 3 справа, 2, 3 слева окологрудинной линии, полные косо-поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребра справа по лопаточной линии, полные поперечные переломы 2, 3, 4, 5, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, оскольчатый перелом правой ключицы; разрывы: пристеночной плевры по задней и боковой поверхности грудной клетки, по задней поверхности правого легкого и наружно-боковой поверхности левого легкого, правой доли печени по диафрагмальной поверхности, по базальной поверхности правой и левой доли печени; кровоизлияния: в мягкие ткани шеи, на задней поверхности грудной клетки справа с отслойкой в виде карманов, слева пропитывающего характера, в брыжейку слепой кишки, по верхнему куполу стенки мочевого пузыря; кровоподтек по передней брюшной стенке в верхнем полюсе; конечностей - открытый перелом костей правой голени; рана на передней поверхности правой голени в средней трети; ссадины: на наружной поверхности левого бедра в проекции левого тазобедренного сустава, по передней поверхности с переходом на наружную поверхность в области левого локтевого сустава, на наружной поверхности в области верхнего полюса подвздошной кости справа, на тыльной поверхности правой кисти, по наружной поверхности правого предплечья в средней трети правого плеча по задней поверхности, на передненаружной поверхности правой голени на границе средней и нижней трети; кровоподтеки: в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, на задней поверхности левого бедра с переходом на левую ягодицу наружно-задней поверхности, на внутренних квадрантах правой ягодицы с переходом на область правого тазобедренного сустава, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на задней поверхности правого плеча от верхней до средней трети; кровоизлияния: в мягкие ткани правой голени по передненаружной поверхности, в глубоких мышцах ягодиц, в мышце ягодичной области справа мягких тканей с расслаиванием их в виде кармана; головы - кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы правой теменно-затылочной области; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; ссадины: в щечно-скуловой области слева, в лобной области слева, на спинке носа. Причиной смерти ФИО3 послужил комплекс тупой сочетанной травмы, все составные элементы комплекса (как повреждения покровных тканей тела в виде ран, ссадин и кровоподтеков, повреждения костей скелета, повреждения внутренних анатомических образований) с позиции тяжести вреда здоровью и причинно-следственной связи со смертью подлежат исключительно совокупной оценке и относятся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Прокопец М.В. подтвердил свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и вновь ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый Прокопец М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и он, действительно, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 В судебном заседании государственный обвинитель Самонов Р.А., потерпевший Шилкин А.В., защитник подсудимого Кириченко О.С. согласились с заявленным подсудимым Прокопец М.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены: наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Прокопец М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им по окончании предварительного расследования, и это ходатайство он поддержал в судебном заседании; государственный обвинитель Самонов Р.А., потерпевший Шилкин А.В., защитник Кириченко О.С., согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя Самонова Р.А., потерпевшего Шилкина А.В., защитника Кириченко О.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Прокопец М.В. обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми и достаточными. Действия подсудимого Прокопец М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3 Из характеристики по месту регистрации, требования о судимости ИЦ УВД <адрес> и ИЦ МВД <адрес>, копии паспорта, сообщений следует, что Прокопец М.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не судим, нигде не работает, психическими заболеваниями не страдает, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях не состоит. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Прокопец М.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшим Шилкиным А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Прокопец М.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненных ему в результате совершенного преступления. Сумма материального ущерба складывается из следующего: стоимости услуг морга - <данные изъяты> рублей, катафалка - <данные изъяты> рублей, ритуальных принадлежностей - <данные изъяты> рубля, отпевания - <данные изъяты> рублей, а также расходов по приобретению продуктов питания для поминального обеда - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подсудимый Прокопец М.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Поскольку факт причинения материального ущерба потерпевшему Шилкину А.В. и его размер подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и, принимая во внимание признание исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда, подсудимым Прокопец М.В., суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Процессуальные издержки по оплате помощи адвоката Адвокатского кабинета Кириченко О.С. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Прокопец М.В. от уплаты издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопец М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - три года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средством сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Обязать Прокопец М.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного Прокопец М.В. в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Прокопец М.В. в пользу Шилкина А.В. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Прокопец М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по оплате помощи адвоката Адвокатского кабинета Кириченко О.С. по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Прокопец М.В. от уплаты издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Судья Н.М. Мельникова