П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Касимов                                                                                               19 апреля 2010 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> межрайонного прокурора Даниловой Я.В.,

подсудимой Перовой В.Н.,

защитника подсудимой - адвоката <адрес> коллегии адвокатов № Марченко А.М., представившей удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Перовой В.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перова В.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Перова В.Н. вместе со своими родственницами - ФИО1 и ФИО2 находились в доме ФИО3, проживающей в д. <адрес>, куда пришли с целью продажи женских кофт, которые они предлагали приобрести хозяйке дома.

В доме ФИО3 у Перовой В.Н. возник умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью около 14 часов дня она прошла из кухни дома в зал, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и осознавая, что действует незаконно и тайно, отыскала на верхней полке шифоньера кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими хозяйке дома, которые похитила.

С похищенными денежными средствами Перова В.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Перовой В.Н. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Перовой В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимой Перовой В.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ей потерпевшей ФИО3 материального ущерба.

Подсудимая Перова В.Н. пояснила, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, причиненный ущерб ей полностью возмещен, и просит дело в отношении неё прекратить за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От потерпевшей поступила расписка, согласно которой подсудимая Перова В.Н. возместила причинённый ей ущерб в полном объеме, и ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Перовой В.Н.

Защитник подсудимой Марченко А.М. согласилась с заявленным ходатайством и считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Перовой В.Н., предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Данилова Я.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Перовой В.Н. по указанным основаниям поддержала и полагала возможным прекратить в отношении неё уголовное дело.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется Перова В.Н., относится к категории средней тяжести; ранее она не судима, причиненный подсудимой материальный ущерб возмещен потерпевшей ФИО3 в полном объеме. Потерпевшая ФИО3 считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Перовой В.Н., поскольку она полностью возместила причиненный ей материальный ущерб и примирилась с потерпевшей стороной.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Перовой В.Н., так как на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении Перовой В.Н. подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате помощи адвоката Марченко А.М. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Перовой В.Н., <данные изъяты>, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Перовой В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате помощи адвоката Марченко А.М. по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья                                                          Н.М. Мельникова