П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Касимов 13 декабря 2011 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего Новикова Н. Г.,

государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> прокурора Белозерова А. Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Марченко А. М., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Ульянова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Демкиной Е. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Ульянова Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Ульянов Д. А. обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, т.е. совершил угон. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время дознанием не установлено, Ульянов Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 в <адрес>, попросил у ФИО1 ключи от его автомашины, чтобы доехать за спиртным. Получив отказ, Ульянов Д. А. дождался, когда ФИО1 уснет, после чего с целью неправомерного завладения автомобилем, путем свободного доступа взял лежащие на холодильнике ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и, осуществляя свой преступный умысел на незаконное завладение автомобилем, без цели его хищения, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и уехал на машине от дома ФИО1. Через некоторое время Ульянов Д. А., двигаясь на автомобиле, не справился с его управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании Ульянов Д. А. полностью признал свою вину в угоне автомобиля ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вместе с тем он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, заявив, что он примирился с потерпевшим, потерпевший его прощает, материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, им возмещен.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он примирился с Ульяновым Д. А., прощает его, материальный ущерб ему возмещен, и потому претензий к Ульянову Д. А. он не имеет. Подтверждая данное обстоятельство, ФИО1 представил в суд письменное заявление.

Защитник – адвокат Марченко А. М. поддерживает ходатайство своего подзащитного Ульянова Д. А., считает, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, поскольку Ульянов Д. А. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении Ульянова Д. А. возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ: Ульянов Д. А. в настоящее время является несудимым, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб.

Выслушав обвиняемого Ульянова Д. А., его защитника, потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Суд считает, что органами дознания преступление, совершенное Ульяновым Д. А. правильно квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), поскольку вина Ульянова Д. А. в совершении данного преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью всех доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, Ульянов Д. А., судимости которого к моменту совершения им преступления погашены, является несудимым.

Обвиняемый Ульянов Д. А. и потерпевший ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились, и Ульянов Д. А. загладил причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Марченко А. М., осуществлявшей защиту Ульянова Д. А. в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Ульянова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст166 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Ульянову Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марченко А. М., осуществлявшего защиту Ульянова Д. А. в судебном заседании по назначению суда, в сумме 596 рублей 76 копеек, на основании ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы или представления через Касимовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Ульянов Д. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: