П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 02 февраля 2012 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Набирушкина Ю.М.,

подсудимого Муравьева А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.В.Е.

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муравьева А.М., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Муравьев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; и также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Муравьев А.М. через незапертую дверь зашел во двор дома Л.В.Е. расположенного по адресу: <адрес> Обнаружив, что хозяин дома отсутствует, у Муравьева А.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества (металлических изделий) из его дома. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, около <данные изъяты>, Муравьев А.М. осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом потерпевшего Л.В.Е.., откуда тайно похитил: чугунную печную плиту стоимостью <данные изъяты>, чугунную печную дверцу стоимостью <данные изъяты>, задвижку дымохода печи чугунную стоимостью <данные изъяты>, которые вынес во двор дома. Во дворе Муравьев А.М., в продолжение своего единого преступного умысла, обнаружил два чугунных котла емкостью 40 и 60 литров, общей стоимостью <данные изъяты>, которые также решил похитить. Похищенные чугунные изделия Муравьев А.М. погрузил в тележку, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Л.В.Е.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, проходил по <адрес> мимо дома №, принадлежащего П.А.Т. Увидев на входной двери дома навесной замок у Муравьева А.М. возник умысел на кражу чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, около 17 часов 05 минут, Муравьев А.М., осознавая противоправность своих действий и то, что за ним никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в дом П.А.Т. откуда тайно похитил: <данные изъяты> С похищенными продуктами питания и рулоном тюля Муравьев А.М. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей П.А.Т.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Муравьев А.М. виновным себя по предъявленным обвинениям признал частично и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время гулял по <адрес>. Ему захотелось выпить, и он решил зайти к своему знакомому Л.В.А., который проживает на <адрес>. Обнаружив, что входная дверь в дом открыта, он зашел в дом. Увидев, что хозяина в доме нет, он похитил чугунную плиту от печи, печную задвижку и чугунную печную дверцу. Выйдя во двор, он увидел два чугунных котла, которые также похитил. Все вещи сложил за огородом, сходил за тачкой и на ней похищенное отвез Ш которому продал все вещи за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проходил по <адрес>, мимо дома П.А.Т.. На входной двери дома он увидел замок, и в этот момент у него возник умысел на кражу продуктов питания из ее дома. Около 17 часов, он, убедившись, что его никто не видит, через огород зашел во двор дома Пашечкиной, руками вытащил из оконного проема стекло, после чего через окно проник в дом. В доме из холодильника он похитил майонез, куриные окорока, кетчуп, колбасу, из пластикового бака рисовую крупу, макаронные изделия, сахарный песок. Часть продуктов съел сразу же за огородом П.А.Т,, остальные позже также употребил в пищу. Тюль из дома П.А.Т. он не похищал.

Вина подсудимого Муравьева А.М. в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно,

по эпизоду кражи из дома Л.В.Е.

показаниями подсудимого Муравьева А.М., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д.136-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, он подойдя к дому Л.В.Е. обнаружил закрытую снаружи калитку, из чего сделал вывод, что Л.В.Е. дома нет. В этот момент он решил совершить кражу из его дома. Через огород он прошел во двор дома Л.В.Е., предварительно убедившись, чтобы его никто не видел. Входная дверь в дом оказалась незапертой, поэтому он свободно прошел в дом, где руками выломал из печи чугунную плиту, дверцу и задвижку и вынес их во двор. Во дворе он увидел два чугунных котла, которые также решил похитить. Все похищенное он спрятал за огородом Л.В.Е., после чего у своего знакомого Ш., который занимается сбором металлолома, взял тележку, на которой и перевез похищенные им плиту, задвижку, дверцу и два котла к дому последнего. За металлические изделия Ш. заплатил ему <данные изъяты>, которые он в этот же день потратил на пиво и продукты питания.

показаниями потерпевшего Л.В.Е. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в д.<адрес> на временные заработки. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что на входной двери дома вырвана накладка навесного замка. Войдя в дом, он обнаружил, что из печи на кухне похищены чугунные детали: плита печная чугунная, дверца печная чугунная, задвижка дымохода печи чугунная. Во дворе его дома находились два чугунных котла емкостью 40 и 60 литров, которые также были похищены. Ущерб от кражи чугунных изделий значительным для него не является.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что дом, принадлежащий Л.В.Е. расположен по адресу: <адрес> Вход во двор осуществляется через калитку, расположенную с левой стороны дома, относительно фасадной стены. На калитке вырвана накладка навесного замка, которая висит вместе с замком на проушине, прикрепленной к забору. Вход в дом осуществляется через дверь, на которой также вырвана накладка навесного замка. На кухне в левом дальнем углу расположена печь, которая имеет повреждения: выломаны и отсутствуют плита, печная дверца и задвижка (л.д.8-9).

заявлением Л.В.Е. в котором он сообщает о краже из его дома по адресу: <адрес> принадлежащих ему чугунных изделий (л.д.6).

показаниями свидетеля Ш.В.С. в судебном заседании о том, что он иногда покупает металлолом у местных жителей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В обеденное время к нему пришел житель <адрес> Муравьев А. и предложил купить у него два чугунных котла, чугунную печную задвижку, печные чугунные дверцу и плиту, которые он привез на тачке. Он купил у Муравьева чугунные изделия и заплатил ему <данные изъяты>.

показаниями свидетеля Д.С.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.21-23), из которых следует, что он работает участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по городскому округу г.Касимов и Касимовскому муниципальному району с заявлением о краже имущества обратился житель <адрес> Л.В.Е. В ходе проверки заявления о преступлении им был опрошен Ш.В.С. занимающийся сбором металлолома, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Муравьева А.М. два чугунных котла, чугунную печную плиту, чугунную печную дверцу, чугунную задвижку печи. Вышеуказанные чугунные изделия, им в ходе осмотра территории прилегающей к дому Ш.В.С. были изъяты.

протоколом осмотра территории местности от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом осмотра является участок местности, прилегающий к дому Ш.В.С.., по адресу: <адрес> Около забора дома Ш.В.С. находится металлолом. В 10 метрах от калитки, ведущей во двор дома, около забора, на земле стоят два чугунных котла объемом 60 и 40 литров. В первом котле находится чугунная плита печи, сломанная на две части, печная чугунная задвижка, печная чугунная дверца. Указанные предметы изъяты УУМ ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому муниципальному району Д.С.В. (л.д.11-12).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УПМ <адрес> у УУМ Д.С.В. изъяты два чугунных котла емкостью 60 и 40 литров, плита печная чугунная, дверца печная чугунная, задвижка печная чугунная (л.д.37-38).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии потерпевшего Л.В.Е. осмотрены два котла чугунных, плита печная чугунная, дверца печная чугунная, задвижка дымохода печи чугунная. В ходе осмотра потерпевший Л.В.Е. опознал осматриваемые предметы, как изделия, похищенные из его дома (л.д.39-43).

распиской потерпевшего Л.В.Е. согласно которой он получил два чугунных котла емкостью 40 и 60 литров, плиту печную чугунную, дверцу печную чугунную, задвижку дымохода печи чугунную (л.д.46).

отчетом № об оценке рыночной стоимости чугунных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость котла чугунного емкостью 40 литров составляет <данные изъяты>; стоимость котла чугунного емкостью 60 литров составляет <данные изъяты>; стоимость плиты печной чугунной составляет <данные изъяты>; стоимость дверцы печной чугунной составляет <данные изъяты>; стоимость задвижки дымохода печи чугунной составляет <данные изъяты> (л.д. 81-104).

по эпизоду кражи из дома П.А.Т.

показаниями Муравьева А.М., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.136-138), согласно которым Муравьев А.М. свою вину в совершении кражи из дома П.А.Т.. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он шел по <адрес>. Когда проходил мимо дома П.А.Т., он увидел замок на входной двери и решил залезть к ней в дом, чтобы похитить что-нибудь из продуктов питания, так как хотел есть. Около 17 часов он подошел к дому П.А.Т., вытащил стекло из окна коридора и через окно залез в дом. В доме из холодильника он похитил продукты питания: <данные изъяты>. Из шкафа в комнате он похитил тюль, который был свернут в рулон. Все это он сложил в мешок и ушел из дома. Часть продуктов он съел, а остальные оставил за забором дома П.А.Т., около речки. Куда дел тюль сказать не может, так как был сильно пьян.

показаниями потерпевшей П.А.Т. полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, она ушла из дома. Вернулась домой около 18 часов. При входе в дом, она обнаружила, что с левой стороны от входной двери, в коридоре разбито оконное стекло. В доме, на кухне, открыта дверца холодильника, из которого похищены продукты питания: <данные изъяты> В комнате были открыты дверцы шифоньера и из него похищен рулон нового капронового тюля. В коридоре, из пластмассового бака были похищены: рис, макароны, сахарный песок. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

заявлением П.А.Т. в котором она сообщает о краже из ее дома по адресу: <адрес>, продуктов питания и другого имущества (л.д.62).

протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности за домом П.А.Т. расположенным по адресу: <адрес> Осматриваемый участок местности с одной стороны ограничен забором, с другой стороны проселочной дорогой. В траве, на расстоянии 3 метров от забора находится пластиковая бутылка красного цвета емкостью 0,9 литра с надписью на этикетке кетчуп «Мегасоус» (л.д.74-78).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом, принадлежащий П.А.Т. расположен по адресу: <адрес>. В коридоре дома находится шкаф для посуды, за которым располагается помещение для хранения продуктов питания. В левом углу данного помещения находится белый пластмассовый бак. В жилой части дома находится холодильник и шифоньер (л.д.63-64).

отчетом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 погонного метра тюля капронового шириной 1 метр не находившегося в эксплуатации составляет <данные изъяты> и справкой о стоимости продуктов питания по состоянию на май 2011 года, похищенных у П.А.Т. (л.д. 105).

Все приведенные выше доказательства суд находит достоверными, и в своей совокупности и взаимосвязи подтверждающими вину Муравьева А.М. в совершении тайного хищения чугунных изделий, принадлежащих Л.В.Е. с незаконным проникновением в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в совершении тайного хищения продуктов питания и другого имущества, с незаконным проникновением в дом П.А.Т. расположенный в <адрес>

Квалификацию действий подсудимого Муравьева А.М., избранную органами предварительного следствия, суд находит правильной и квалифицирует его действия по эпизоду кражи из дома Л.В.Е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку данная кража совершена им с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи из дома П.А.Т. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как данная кража совершена им с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Муравьева А.М. по эпизоду кражи из дома Л.В.Е. отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» являются надуманными и опровергаются совокупностью доказательств. Так потерпевший Л.В.Е. пояснил в суде, что Муравьеву А.М. было достоверно известно о том, что в период, когда была совершена кража, он дома отсутствовал. Сам Муравьев А.М. на предварительном следствии пояснял, что, убедившись, что в доме никого нет, он проник в него с целью совершения кражи.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, поскольку заработная плата потерпевшего в указанный период времени с его слов <данные изъяты> в месяц, стоимость похищенного равна <данные изъяты>. Данное имущество, как пояснил потерпевший, для него большой значимости не имеет.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей П.А.Т, (по эпизоду кражи имущества из ее дома) по объему похищенного. На предварительном следствии Муравьев признавался в краже рулона тюля.

Занятая Муравьевым в данном судебном заседании позиция по частичному признанию вины направлена, по мнению суда, на смягчение наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Муравьева А.М., обстоятельств совершения им преступлений, не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поскольку в момент совершения преступлений он действовал целенаправленно, последовательно, его показания в ходе предварительного следствия и в суде логичны и самим подсудимым мотивированы, в связи с чем, суд считает необходимым признать Муравьева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Муравьеву А.М. обстоятельств суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Муравьевым А.М. преступлений, относящихся к категории тяжких, которые совершены им в период испытательного срока и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муравьев А.М. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подсудимому Муравьеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по оплате помощи защитника по назначению суда Медведева В.А. за два рабочих дня в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Муравьев А.М. находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют лица, которые находились бы у него на иждивении, суд считает необходимым затраты государства на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты>., с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взыскать в пользу государства с подсудимого Муравьева А.М..

Вещественные доказательства – пластиковая бутылка с этикеткой «Кетчуп Мегасоус» подлежит уничтожению; два чугунных котла, плита чугунная печная, дверца чугунная печная, задвижка дымохода чугунная печная, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л.В.Е. подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Муравьева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из дома Л.В.Е. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из дома П.А.Т. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Муравьеву А.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить -2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Муравьеву А.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Муравьеву А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муравьев А.М. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате помощи защитника подсудимого Муравьева А.М. – адвоката Медведева В.А., принимавшего участие в деле по назначению суда, в сумме <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Муравьева А.М. в пользу государства затраты на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку с этикеткой «Кетчуп Мегасоус» уничтожить; два чугунных котла, плиту чугунную печную, дверцу чугунную печную, задвижку дымохода чугунную печную, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л.В.Е. оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы, представления через Касимовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья