Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Касимов                                                                            12 марта 2010 года                                                                                             

    Судья Касимовского районного суда Рязанской области Стрелков А.Б., при секретаре Шибаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой И.А. к Морозовой Л.И. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Титова И.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону. Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - КЗИ, которая являлась - матерью её отца - КАП. После её смерти открылось наследство в виде указанного домовладения, которое принадлежало КЗИ на основании договора дарения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти КЗИ остались наследники её имущества первой очереди - КАП, КИП. КАП не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав, но фактически принял наследство путем проживания в доме наследодателя и пользования ее имуществом. КИП умер в ДД.ММ.ГГГГ, ни жены, ни детей у него не было. Истица в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии его наследства. Её родной брат Клиншов И.А. в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти отца не обращался и принимать наследство не намерен. Требования заявлены к Морозовой Л.И. поскольку, являясь сестрой КЗИ, она обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, оставшегося после смерти КЗИ на себя.

    В судебном заседании Титова И.А. исковые требования уточнила, сформулировав их окончательно следующим образом: признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти КАП, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном виде иск поддержала по приведенным выше основаниям.

    Ответчик Морозова Л.И. и ее представитель Петруничкин Г.М. с исковыми требованиями не согласились, указав, что, действительно, после смерти КЗИ остались наследники по закону первой очереди - ее сыновья: КАП, КИП и КАП 1, но никто из них наследство не принял. К нотариусу с соответствующими заявлениями они не обращались, фактическое проживание КАП в доме наследодателя не свидетельствует о его вступлении во владение наследственным имуществом. Учитывая данные обстоятельства, истица, являясь наследником второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, в настоящее время она является единственным наследником, принявшим наследство, что подтверждается выданными ей нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону на предварительную компенсацию по договору накопительного личного страхования и денежные вклады.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клиншов И.А. и нотариус <адрес> Б в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений по существу иска не представили. От нотариуса Б поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с большой загруженностью в работе.

    Свидетели ГТН и ЛВН в судебном заседании показали, что отец истицы КАП до смерти своей матери КЗИ и после ее смерти постоянно проживал в доме последней по адресу: <адрес>.

    Из показаний свидетеля ААА следует, что КЗИ проживала в принадлежавшем ей доме по адресу: <адрес> Ее сын КАП злоупотреблял спиртными напитками. Ремонтом дома матери КАП не занимался.

    Свидетель МАС показала в суде, что после смерти КЗИ в доме последней проживали сыновья умершей - КАП и КИП. КАП огородом не занимался, частично земельный участок засаживался КИП. Со слов Морозовой Л.И. ей известно, что оба брата знали о вступлении Морозовой Л.И. в наследство после смерти КЗИ.

    Судья, заслушав истца Титову И.А., ответчика Морозову Л.И., представителя ответчика Петруничкина Г.М., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.                                           

    В силу ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.     

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ КЗИ /свидетельство о смерти (повторное) № выдано ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес> л.д.10/ открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предварительной компенсации по договору накопительного личного страхования и денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> обратилась с заявлением о принятии наследства Морозова Л.И. - сестра умершей. Из содержания заявления следует, что наследницей по закону <данные изъяты> очереди имущества КЗИ является Морозова Л.И.. Других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1143, 1148 ГК РФ не имеется. Вместе с тем из представленных в суд истцом документов, в частности, свидетельства о рождении /повторного/ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> области /л.д.11/, усматривается, что наследником первой очереди имущества КЗИ являлся ее сын КАП. Из объяснений ответчицы в судебном заседании также следует, что наследниками по закону первой очереди являлись дети КЗИ - КИП и КАП 1. КИП умер в ДД.ММ.ГГГГ году, детей и жены у него не было. Сведений о местонахождении КАП ни у кого из родственников не имеется, ранее он проживал в <адрес>. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей КЗИ, заведенного нотариальной конторой <адрес>, усматривается, что никто из наследников по закону первой очереди не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти КЗИ. В то же время согласно объяснениям истицы, ее отец КАП, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно проживал в доме своей матери в <адрес>. Данный факт подтверждается также справкой администрации муниципального образования - <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт постоянного проживания КАП после открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежавшем наследодателю КЗИ, подтвердила в судебном заседании и ответчица Морозова Л.И., что освобождает истца от дальнейшего доказывания данного факта в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что КАП, являясь наследником имущества КЗИ по закону первой очереди, фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок с момента его открытия, вступив во владение наследственным имуществом. Оставшись проживать в наследственном доме, владея наследственным имуществом и используя его, КАП тем самым выразил свое намерение и волю принять наследство. Обратное в настоящем судебном заседании ответчиком не доказано. Доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали об отсутствии у КАП намерения принять наследство, в материалах дела не имеется.

Принадлежность КЗИ спорного домовладения подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» /л.д.9/.

    Таким образом, с учетом положений ст.1152 ГК РФ, принятое КАП наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> перешло в его собственность с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, вошло в наследственную массу после его смерти ДД.ММ.ГГГГ /свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес> области л.д.12/.

    Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего КАП, заведенного нотариальной конторой <адрес>, усматривается, что наследница по закону первой очереди Клиншова И.А. /после заключения брака Титова И.А. - л.д.13/ в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Другой наследник по закону первой очереди - сын умершего Клиншов И.А. будучи извещенным нотариусом об открытии наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в материалах дела также не имеется. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти КАП, является его дочь - Титова И.А..

    Выдача нотариусом ответчице свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады и предварительную компенсацию по договору накопительного личного страхования не может служить достаточным основанием для отказа в иске Титовой И.А..

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Признать за Титовой И.А. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти КАП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

    Судья: