Р Е Ш Е Н И Е г. Касимов 12 октября 2010 года Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желновой Т.И. к администрации муниципального образования - <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, Лобановой Н.В. и Сущиковой Т.В. о признании договора действительным, признании права собственности на самовольную постройку и изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Желнова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 2/5 доли жилого дома № по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Касимовского района, приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.1973 года, признать за ней право собственности на самовольно возведенную ею пристройку к дому площадью <данные изъяты> кв.м, и изменить доли собственников указанного домовладения, установив ее долю в размере 11/20, а долю, выпадающую наследникам ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2009г., - в размере 9/20. В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные ею исковые требования. Просила признать договор купли-продажи 2/5 долей жилого дома № по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Касимовского района от ДД.ММ.ГГГГ.1973 года, заключенный между нею и ФИО2 действительным, признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к дому и изменить доли собственников домовладения, установив ее долю в размере 11/20, а долю, выпадающую наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2009г., - в размере 9/20. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.1973 года она купила у ФИО2 2/5 доли жилого дома № по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Касимовского района. Договор купли-продажи был заключен в письменном виде, удостоверен в исполкоме <данные изъяты> поселкового Совета. За купленную долю жилого дома она (Желнова Т.И.) заплатила продавцу деньги и с момента покупки проживает в этом доме. В другой части дома, соответствующей 3/5 его долям, проживал ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ 2009г.. В настоящее время зарегистрировать свое право собственности на указанную долю жилого дома она (истица) не может, так как в имеющемся у нее экземпляре договора купли-продажи отсутствуют подписи сторон, а в экземпляре договора, находящемся в БТИ - отсутствует запись о регистрации договора в БТИ. После покупки доли дома, в 1986 году, истица возвела пристройку к дому площадью <данные изъяты> кв.м., которую в настоящее время также не может узаконить, поскольку пристройка возведена без соответствующего разрешения. По мнению истицы, в связи с возведением пристройки, ее доля в праве общей собственности на жилой дом увеличилась до 11/20, а доля ФИО1., наследниками которого являются ответчики Лобанова Н.В. и Сущикова Т.В., должна составлять 9/20. Принадлежащая ей (истице) доля жилого дома и возведенная ею пристройка расположены на земельном участке, находящемся в ее (истицы) собственности. Поскольку оформить свои права во внесудебном порядке истица не может, договор сторонами исполнен, истица просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.1973г. действительным, признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к дому, а также изменить размер долей, признав за ней право на 11/20 долей указанного жилого дома, а за ФИО1 - на 9/20 долей жилого дома. Ответчицы Лобанова Н.В. и Сущикова Т.В. телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчицы Лобановой Н.В. поступило нотариально удостоверенное письменное заявление, в котором она сообщает о признании заявленных Желновой Т.И. исковых требований и о своем согласии с тем, что за Желновой Т.И. будет признано право собственности на приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.1973г. 2/5 доли жилого дома и на возведенную ею пристройку к дому, а также на изменение долей, в результате чего за Желновой Т.И. будет признано право собственности на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул.<адрес> в р.п.<адрес> Касимовского района, а доля ее отца - ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2009г., составит 9/20 долей жилого дома. От ответчицы Сущиковой Т.В. поступило письменное заявление, удостоверенное главой администрации МО <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района, о признании ею заявленных Желновой Т.И. исковых требований и о своем согласии с тем, что за истицей будет признано право собственности на приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.1973г. 2/5 доли жилого дома и на возведенную ею пристройку, а также с изменением долей, при котором за Желновой Т.И. будет признано право собственности на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул.<адрес> в п.р.<адрес> Касимовского района. А доля в праве общей собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ.2009г. и переходящая в порядке наследования его дочерям: Лобановой Н.В. и Сущиковой Т.В., будет определена в 9/20 долей в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом. От ответчика - администрации МО <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района поступило заявление о признании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились, возражений по иску не поступило. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Согласно ч.2 ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.1973г. ФИО2 продал Желновой Т.И. 2/5 части домовладения, расположенного в р.п.<адрес> Касимовского района, ул.<адрес>, д.№ (южную половину) за <данные изъяты> тысячи рублей. Данный договор удостоверен секретарем исполкома <данные изъяты> поселкового Совета депутатов трудящихся Касимовского района и зарегистрирован в книге нотариальных записей за №. На оборотной стороне данного договора имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ1973г., реестровый №, о регистрации 2/5 частей указанного домовладения в Касимовском БТИ за Желновой Т.И.. При этом в данном договоре отсутствуют подписи продавца и покупателя. Согласно выписки из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ.2010г. Касимовским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», владельцами индивидуального жилого дома по адресу: Касимовский район, р.п.<адрес>, <адрес> по праву собственности зарегистрированы: Желнова Т.И. - 2/5 доли на основании договора купли-продажи дома № от ДД.ММ.ГГГГ.1973г.; ФИО1 - 3/5 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.1970г.. Из объяснений истицы усматривается, что проданная ей ФИО2 часть жилого дома после заключения письменного договора и уплаты денег перешла в ее собственность. В указанной части жилого дома она проживает по настоящее время. Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.1973г. не противоречит закону, его условия фактически исполнены сторонами, а поэтому данный договор следует признать действительным. В судебном заседании установлено, что истицей Желновой Т.И. без соответствующего разрешения, самовольно, за свой счет, возведена пристройка к дому площадью <данные изъяты> кв.м.. Из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ.2009г.), объяснений истицы усматривается, что жилой дом по адресу: р.п.<адрес> возведенная к нему пристройка расположены на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., зарегистрированном по праву собственности за Желновой Т.И.. Согласно заключению ООО Проектная Фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. пристройка к одноэтажному жилому дому № по <адрес> р.п<адрес> Касимовского района, обозначенная в инвентарном плане строения под литерой А1, соответствует требованиям санитарных норм и правил и пригодна для проживания. Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство. Принимая во внимание, что возможности легализовать данную пристройку во внесудебном порядке у истицы не имеется, земельный участок, на котором возведена пристройка, находится в собственности истицы, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истицей Желновой Т.И. право собственности на указанную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную в инвентарном плане строения под литерой А1. В силу ст.125 ГК РСФСР, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом. .. подлежат соответствующему изменению. Из материалов дела усматривается, что Желновой Т.И. принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.1973г. 2/5 доли жилого дома, а ФИО1. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.1970г. - 3/5 доли вышеуказанного жилого дома. В судебном заседании установлено, что возведение пристройки производилось истицей за свой счет. Ответчики Лобанова Н.В. и Сущикова Т.В. признали заявленные истицей исковые требования, в том числе и в части изменения размера долей сособственников данного жилого дома, представив суду свое письменное согласие на признание за Желновой Т.И. права на 11/20 долей, а за ФИО1., наследниками которого они (Лобанова и Сущикова) являются, - на 9/20 долей в праве общей собственности на жилой дом. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> района усматривается, что в производстве <данные изъяты> нотариальной конторы имеется наследственное дело № (2009года) к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ2009г. ФИО1, проживавшего по адресу: р.п.<адрес> Касимовского района, ул.<адрес> Наследниками ФИО1 по закону являются в 1/2 доле каждая, его дочери Сущикова Т.В. и Лобанова Н.В., принявшие наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ.2009г. в <данные изъяты> нотариальную контору заявления о принятии наследства. С учетом изложенного, суд считает, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул.<адрес> в р.п.<адрес> Касимовского района в связи с увеличением площади, принадлежащей истице Желновой Т.И., подлежат изменению. За Желновой следует признать право на 11/20 долей в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, а за ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ.2009г. - на 9/20 долей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать действительным договор купли-продажи 2/5 долей жилого дома № по ул.<адрес> р.п.<адрес> Касимовского района Рязанской области, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 1973 года между ФИО2 и Желновой Т.И.. Признать за Желновой Т.И. право собственности на пристройку площадью <данные изъяты> кв.м, к жилому дому № по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Касимовского района Рязанской области. Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Касимовского района Рязанской области, признав за Желновой Т,И. право на 11/20долей, за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.2009г. - право на 9/20 долей указанного жилого дома. Настоящее решение подлежит представлению в Касимовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд. Судья
Именем Российской Федерации