Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Касимов 16 августа 2010 года Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Е.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Удалова А.Г., к Удаловой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, у с т а н о в и л: Удалова Е.С. обратилась в суд с иском, заявленным ею в интересах ее несовершеннолетнего сына - Удалова А.Г., 1997 года рождения, в котором просит обязать ответчицу Удалову Л.А. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и двумя земельными участками, расположенными в д.<адрес> Касимовского района, обязав ответчицу передать ей, как законному представителю несовершеннолетнего собственника, ключи от входной двери жилого дома. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетнему сыну - Удалову А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и два земельных участка в д.<адрес> Касимовского района. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположен жилой дом, а второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится рядом с домом. Дом и земельные участки перешли в его собственность в порядке наследования после смерти его отца - ФИО1., которому в свою очередь дом был подарен его матерью - Удаловой Л.А., ответчицей по настоящему иску. В настоящее время ответчица проживает в доме и пользуется земельными участками, а несовершеннолетний собственник доступа в дом и на земельные участки не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ 2010г. она (истица) приехала к ответчице, чтобы вспахать землю и посадить картошку, но ответчица дом не открыла. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года истица вновь приехала к ответчице, чтобы оборвать ягоды, которые она посадила несколько лет назад, но ответчица устроила скандал, всячески ей препятствовала. На просьбу выдать ключи от дома, ответчица ответила отказом. Истица считает действия ответчицы незаконными и просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельными участками, запретив ответчице доступ на земельные участки и обязав ее передать ей, как законному представителю несовершеннолетнего собственника, ключ от входной двери жилого дома. Ответчица Удалова Л.А. в судебном заседании пояснила, что препятствий в пользовании домом и земельными участками она не чинит. В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Удалова Е.С. сажать картошку не приезжала. Земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. расположен около дома в д.<адрес>, доступ на него свободный, поэтому у истицы была возможность пользоваться им, тем более что она (ответчица) распахала этот участок только 9 мая. Истица приехала к ней лишь один раз, 22 июня, чтобы оборвать ягоды. Ключ от дома у нее Удалова Е.С. не просила, но она (Удалова Л.А.) согласна передать ключ внуку, если он желает жить в доме. Также она не возражает, если внук, а в его интересах и истица, будут пользоваться земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.. Второй участок площадью <данные изъяты> кв.м. она намерена использовать сама. Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Касимовского муниципального района Соловьева Н.В. полагает, что исковые требования в части возложения на ответчицу обязанности не препятствовать несовершеннолетнему собственнику Удалову А.Г. в пользовании жилым домом и передачи ему ключей от входной двери в дом подлежат удовлетворению. Вопрос о разрешении требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками представитель оставила на усмотрение суда. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, мнение представителя органа опеки, показания свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права) усматривается, что собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№№ и земельных участков К№ площадью <данные изъяты> кв.м и К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в д. <адрес> Касимовского района является Удалов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ 1997 года рождения. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчица Удалова Л.А. проживает в спорном жилом доме и пользуется расположенными при доме земельными участками. Ни у собственника дома - несовершеннолетнего Удалова А.Г., ни у его матери, как законном представителе, ключей от входной двери в дом не имеется. В судебном заседании установлено, что действиями ответчицы, созданы препятствия истице и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании вышеуказанным жилым домом. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ 2010г. она вместе с Удаловой Е.С. ездила в д.<адрес>, в дом, где проживает ее свекровь Удалова Л.А.. В ее (свидетеля) присутствии Удалова Е. попросила ответчицу дать ей ключи от дома, на что та ответила отказом, сказала, что Елена никто в доме и ей ничего не достанется. Суд полагает, что исковые требования Удаловой Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ей, как законному представителю несовершеннолетнего собственника, ответчицей Удаловой Л.А. ключа от входной двери вышеуказанного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположен жилой дом, вход на участок осуществляется через входные ворота во двор дома. Второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен рядом с домом, он не огорожен и к нему имеется свободный доступ. Истицей Удаловой Е.С. не представлено доказательств того, что ответчица чинит препятствия в пользовании данными земельными участками. Тот факт, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ2010г. препятствовала истице оборвать ягоды, растущие на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. нельзя расценить как препятствия, чинимые ею истице в пользовании земельными участками. Допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО2. показали суду, что им известно, что сыну Удаловой Е.С. в д.<адрес> принадлежит жилой дом и два земельных участка. В апреле 2010 года они вместе с Удаловой Е.С. ездили в д. <адрес> Касимовского района с целью вспахать землю и посадить картошку. Дом был закрыт, а ключей у Удаловой не было. Дверь им никто не открыл, и они уехали. С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Удаловой Е.С., заявленные в интересах несовершеннолетнего Удалова А.Г., об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Удаловой Е.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Удалова А.Г., к Удаловой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, удовлетворить частично. Обязать Удалову Л.А. не чинить препятствий несовершеннолетнему Удалову А.Г. и его законному представителю - Удаловой Е.С. в пользовании жилым домом, расположенным в д.<адрес> Касимовского района Рязанской области и передать законному представителю - Удаловой Е.С. ключ от входной двери вышеуказанного дома. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд. Судья: