Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов                                                                             11 января 2010 года

    Судья Касимовского районного суда Рязанской области Мельникова Н.М., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Домановой С.А. к Каширину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Доманова С.А. обратилась в суд с иском к Каширину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля, судебные расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

    В судебном заседании истица Доманова С.А. поддержала заявленные исковые требования, в обоснование которых указала, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь дома - <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: крыльцом, <данные изъяты> сараями, садовым домиком, навесом и уборной, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном домовладении произошел пожар, в результате которого были уничтожены                   <данные изъяты> доля домовладения, расположенного в <адрес>, и всё находящееся в ней имущество, принадлежащие истице. Причиной произошедшего пожара явилось неосторожное обращение с огнём собственника <данные изъяты> доли указанного домовладения - Каширина Д.И. Постановлением инспектора ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в отношении ответчика было отказано в связи с тем, что причинённый пожаром ущерб не является крупным. Однако в соответствии с отчетом по оценке имущества, составленным оценщиком                        ФИО1, причинённый ей (Домановой С.А.) в результате пожара материальный ущерб составил <данные изъяты> рубля. Просит заявленные требования удовлетворить: взыскать с ответчика Каширина Д.И. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля, судебные расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

    Ответчик Каширин Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ по его вине, из-за неосторожного обращения с огнём, произошёл пожар, в результате которого были уничтожены <данные изъяты> доля домовладения, расположенного в <адрес>, и всё находящееся в ней имущество, принадлежащие истице Домановой С.А. Оценку уничтоженного пожаром имущества, проведенную по заказу истицы, не оспаривает, однако добровольно возместить причинённый материальный ущерб не может, в связи с отсутствием денежных средств.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истцы Домановой С.А., ответчика Каширина Д.И., показания свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Домановой С.А. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь дома - <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: крыльцом, <данные изъяты> сараями, садовым домиком, навесом и уборной, находящиеся по адресу: <адрес>.

     Как усматривается из отказного материала № по факту пожара и справки                 И.о. начальника ОГПН <адрес> ФИО2 от                        ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнём полностью уничтожена <данные изъяты> часть указанного жилого дома и находящееся в ней имущество, принадлежащие                       Домановой С.А. Причиной произошедшего пожара явилось неосторожное обращение с огнём собственника <данные изъяты> части данного домовладения - Каширина Д.И.

     Постановлением инспектора ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в отношении Каширина Д.И. отказано на том основании, что в материалах проведенной проверки отсутствует факт умышленного поджога домовладения, находящегося в                    <адрес>, а причинённый пожаром материальный ущерб не является крупным.     

     Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Домановой С.А., итоговая рыночная стоимость материального ущерба, причинённого истице в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1 и свидетель 2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, из-за неосторожного обращения с огнём ответчика Каширина Д.И., произошло возгорание домовладения № по <адрес>. В результате произошедшего пожара огнём были уничтожены обе половины указанного жилого дома, принадлежащие Домановой С.А. и Каширину Д.И., а также всё находящееся в них имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика Каширина Д.И. истице Домановой С.А. был причинен материальный ущерб, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика Каширина Д.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Как усматривается из акта приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, истицей Домановой С.А. за проведение работ по оценке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, оплачено <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что указанная сумма, а также сумма уплаченной истицы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки также подлежат взысканию с ответчика Каширина Д.И.

решил:

Исковые требования Домановой С.А. к Каширину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества, удовлетворить.

Взыскать с Каширина Д.И. в пользу Домановой С.А. за причинённый материальный ущерб <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток, с подачей кассационной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья          Н.М. Мельникова