Решение

Именем Российской Федерации

г. Касимов         19 марта 2010 года

Судья Касимовского районного суда <адрес> Кадыкова Р.В., при секретаре Никифоровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> муниципального района к Носову С.В. , <данные изъяты> филиалу - отделу ФГУ «Земельно- кадастровая палата» по <адрес>, <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « Ю» о признании результата кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, о признании недействительным учета изменений в характеристиках участка и признании недействительным права собственности Носова С.В. на земельный участок,

                  у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что <данные изъяты> августа 2009 года судом было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Носова С.В. к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Панину В.В. о признании недействительным постановлений главы администрации <данные изъяты> муниципального района и об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. В рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 о пересмотре решения Касимовского районного суда установлено, что после установления границ земельного участка с К№ <данные изъяты> на местности <данные изъяты> филиал- отдел ФГУ «Земельно- кадастровая палата» по <адрес> (далее - ФГУ «ЗКП») произвел учет соответствующих изменений объекта недвижимости и <данные изъяты> октября 2009 года на данный земельный участок был выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) с соответствующим планом земельного участка. Из полученных по запросу администрации документов следует, что земельный участок, который предоставлялся администрацией Панину В.В. практически полностью входит в земельный участок с К№<данные изъяты>

Носов С.В. выступил заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты>. Кадастровый инженер ООО « Ю» произвел межевание земельного участка по заказу Носова. Был изготовлен кадастровый план, дата окончания кадастровых работ- 24.06.2009 года. При межевании земельного участка кадастровый инженер использовал лишь сведения из архивной справки № от 31.12.2008 года, воспроизводящей информацию, содержащуюся в свидетельстве о праве собственности на землю, и кадастровую выписку о земельном участке № от 26.02.2009 года, где зафиксировано, что сведения о зарегистрированных точках земельного участка отсутствуют. Из запрошенной администрацией справки архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района от 13.01.2010 года №<данные изъяты> следует, что решения <данные изъяты> совета от 09.08.1992 года о предоставлении в собственность земельного участка Носову в архиве нет. Согласно этой же справки за период 1991-1999 г.г. каких- либо решений главы <данные изъяты> с/совета, <данные изъяты> сельского округа о предоставлении земельного участка Носову С.В. в д. <данные изъяты> района, утверждении плана границ земельного участка, уточнении границ земельного участка, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании нет.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого дела от 24.06.2009 года, выполненного ООО « Ю», управлением Роснедвижимости по <адрес> области ТМО № 4, <данные изъяты>10.2009 года принято решение №<данные изъяты> об учете изменений объекта недвижимости в характеристиках участка, расположенного по адресу: <адрес> область, <данные изъяты> район, д. <адрес> с К№<данные изъяты>, соответствующие изменения внесены, что нарушает ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221- ФЗ. Вывод о разном местоположении земельных участков, который использовал Носов С.В. и выделенный Панину В.В. содержится в ответе <данные изъяты> межрайонного прокурора от 18.05.2009 года, где отражено, что земельный участок, на который претендовал Носов, длительное время не использовался и на нем были расположены деревья лиственной породы, что, по их мнению, подтверждает факт невозможности его использования Носовым. Также вывод о разном местоположении земельных участков Носова и Панина содержится в акте обследования земельного участка администрацией <данные изъяты> с/поселения. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Полагают, что, поскольку земельный участок, сформированный Панину, находится в государственной собственности, действия ответчиков надлежит считать незаконными, влекущими нарушение прав администрации <данные изъяты> района как органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца Забродина С.А. уточнила исковые требования. Просит: признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного д. <данные изъяты> <данные изъяты> района Рязанской области, и межевые дела от 22.04. 2009, от 24.06.2009 года, выданные на имя Носова С.В; признать недействительным произведенный учет изменений в характеристиках участка расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании решения ТМО №4 Управления Роснедвижимости по <адрес> от 08.10.2009 №<данные изъяты> признать недействительным право собственности Носова С.В. на земельный участок KN <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2009 года. В обоснование требований дала объяснения, аналогичные указанным в иске, а также пояснила, что согласно ч.2 ст. 214 ГК РФ - Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Как следует из судебного решения от <данные изъяты> августа 2009 года, письма ЗКП от 27.11.2009 № 72 земельный участок на имя Носова имел статус ранее учтенного земельного участка без указания его границ. Местонахождение земельного участка на имя Носова С.В., а именно: <данные изъяты>, - было определено произвольно без законных на то оснований (при отсутствии правоустанавливающего документа и без указания местонахождения участка в правоудостоверяющем документе).

    Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ). Данные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума высшего арбитражного суда РФ от 24.03.2005года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Разграничения государственной собственности в <адрес> области нет.

Право администрации на оспаривание права собственности Носова С.В.возникает в силу пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 - ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Касимовским районным судом в рамках дела по иску Носова С.В. об отмене постановлений главы <данные изъяты> муниципального района были исследованы соответствующие документы - Акт выбора земельного участка для строительства от 04 марта 2009 года № <данные изъяты>, схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала, согласованные начальником территориального межрайонного отдела управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> Бычковой В.С. должностными лицами органов местного самоуправления <данные изъяты> муниципального района, из которых следует, что земельный участок сформированный Панину В.В. находится в государственной собственности. На момент вынесения соответствующих постановлений земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Определение границ земельного участка в виде его планово - картографического отображения (то есть его индивидуализация) является единственным доказательством существования земельного участка. Имеющееся в материалах дела землеустроительное дело по упорядочению границ земельного участка П (выполнение работ 22 сентября 2008 года), а именно: кадастровая выписка о земельном участке, в которой указано, что сведения о границах земельного участка и смежных участках отсутствуют, - по её мнению, доказывает обстоятельство, что Носов не являлся смежным землепользователем П. На этом основании полагает, что межевание земельного участка Носова и государственный учет границ земельного участка на имя Носова С.В. был произведен 09 сентября 2009 года с грубым нарушением закона.

Право собственности на земельный участок с KN <данные изъяты> Носов С.В. доказывает правоудостоверяющим документом - копией свидетельства о праве собственности на землю. Как следует из данного документа Носову С.В. решением <данные изъяты> сельского совета от 9 августа 1992 года для личного подсобного хозяйства предоставлено (бесплатно) в собственность <данные изъяты> га пашни.

    Правоустанавливающий документ на земельный участок является основным документом, на основании которого устанавливается право собственности на земельный участок и служит основанием для регистрации права. Требование к таким документам - это соответствие законодательству, которое действовало на момент составления данного документа в месте расположения недвижимости, наличие описания недвижимости, правообладателя и вида права на объект недвижимости, адрес (местоположение) объекта недвижимости. Правоудостоверяющий документ на земельный участок несет удостоверительный характер и свидетельствует о наличии у гражданина прав на земельный участок.

    Согласно п.9.ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 « Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю….» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Указывает, свидетельство не отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 « Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю….»: в нем не имеется обязательных реквизитов свидетельства: не указан адрес участка или его местоположение.

В соответствии с ранее действующим Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным первым заместителем Председателя Роскомзема В.В. Алакозом 20 мая 1992 года на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ земельного участка или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству должны быть прикладываться чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка. Эти обстоятельства указаны в судебном решении от <данные изъяты> августа 2009 года по иску Носова С.В., где обозначено, что границы земельного участка, принадлежащего Носову С.В. не были установлены в соответствии с требованиями действующего в то время законодательства, а сведения об участке Носова С.В. как ранее учтенном имеются в государственном земельном кадастре без указания границ.

Носов С.В., выступив заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты>, обратился в землеустроительную фирму ООО « Ю». Кадастровый инженер ООО « Ю» произвел межевание земельного участка по заказу Носова С.В.. Был изготовлен кадастровый план, дата окончания кадастровых работ - 24 июня 2009 года. Правоустанавливающий документ у заказчика не истребовался, что, по её мнению, является грубым нарушением закона. Кадастровый инженер допустил следующие нарушения: раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не включен в состав межевого плана, когда как межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (виды кадастровых работ указываются на титульном листе); в реквизите «сведения о средствах измерений» раздела «исходные данные» не указаны реквизиты сертификата прибора (инструмента, аппаратуры).

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ № 221, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом №221 порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 ФЗ № 221. Граница земельного участка от точки 275 до 276 (кадастровый номер <данные изъяты>) - П не согласована, в межевом плане на листе согласования указано: граница установлена ранее. Полагает, что все это нарушает ст.39 ФЗ № 221.

Поскольку орган кадастрового учета должен принимать решение при наличии документов по форме, соответствующей требованиям Закона «О государственном кадастре недвижимости», а межевые планы не соответствуют требованиям Закона, то произведенным государственным кадастровым учетом изменений земельно- кадастровая палата нарушила требования ст.27 указанного Закона. Соответственно, и государственная регистрация права Носова С.В., выполненная <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> должна быть признана недействительной, а запись о регистрации № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2009 года аннулирована. Свидетельство о праве собственности на землю Носова С.В. от <данные изъяты>10.1992 года №<данные изъяты> не оспаривает.

             Ответчик Носов С.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями администрации и пояснил, что земельный участок с К№<данные изъяты> выделялся ему именно в д. <данные изъяты>, он использует его с 1987 года, уплачивая налоги, последние два года его не засаживал. Соседями по участку являются К и П. В феврале 2009 года стал собирать необходимые документы и занялся оформлением своего земельного участка, обратившись для составления межевого плана в ООО « Ю». Земельный участок межевал кадастровый инженер Капинус, работающий в ООО « Ю». Составление межевого плана было приостановлено, поскольку план не подписывал глава <данные изъяты> администрации Фокин. 24 июня 2009 года он обратился в КУМИ, где акт согласования подписали. До постройки Паниным В.В. дома и гаража на его земельном участке располагался сарай, росли деревья, которые спилил Панин. На месте, где сейчас строится Панин, у него была зона отдыха.

             Представитель ответчика Носова С.В.- Носова Н.С. исковые требования не признала. Пояснила, что составление межевого плана было приостановлено решением ТМО №4 по <данные изъяты> району от 16 июля 2009 года, так как не были согласованы границы земельного участка от точки 275 до 276. При согласовании границ присутствовала К - смежник участка. Производство по межевому плану было возобновлено земельно-кадастровой палатой, и <данные изъяты>10.2009 года межевой план был утвержден. Руководитель земельно- кадастровой палаты был проинформирован, что имеется спор по земельному участку К№<данные изъяты>, но, посчитав, что все документы в надлежащем виде, межевой план утвердил.

Представитель ответчика Носова С.В.-Терехина Н.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>10.2009 года, в судебном заседании указала, что исковые требования администрации не признает. Пояснила, что в 1987 году Носову С.В. был предоставлен земельный участок, расположенный в деревне <данные изъяты> области площадью <данные изъяты> га на основании того, что он работал в колхозе. Несмотря на то, что каких-либо архивных сведений об этом не сохранилось, земельный участок был <данные изъяты> предоставлен и использовался им. В 1992 году было принято решение о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство было выдано на <данные изъяты> соток земли, о чем имеется запись в книге выдачи свидетельств. Не согласна с мнением представителя истца, что на момент формирования Панину В.В. земельный участок находился в государственной собственности. По её мнению, в решении суда от <данные изъяты>.08.2009 г. нет выводов о том, что используемый с 1987 года земельный участок находился в государственной собственности и администрация имела право распоряжаться им. Нарушений норм действующего законодательства при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего Носову земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущено не было.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу ст.22 Закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы, которые Носовым были представлены.

В соответствии с п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ от 20 февраля 2008г. №35 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств; выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок"; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета. Считает, что сведения в кадастр объектов недвижимости могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр. Могут приниматься во внимание и архивные документы (архивные справки) и документы кадастрового учета - кадастровые выписки.

Земельный участок, принадлежащий её доверителю, был внесен в Перечень ранее учтенных земельных участков по д. <данные изъяты> 01.12.2004г. Данный перечень поступил в ФГУ «Земельно-кадастровая палата» из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Касимовского района. Перечни ранее учтенных земельных участков составлялись на основании данных сельских администраций.То обстоятельство, что в архиве отсутствуют сведения о решении о предоставлении Носову земельного участка, по её мнению, значения не имеет. Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости не имелось, а значит, орган кадастрового учета правомерно принял решение от 08.10 2009г. №<данные изъяты> об учете изменений объекта недвижимости с указанием, что причин, препятствующих учету изменений нет.

              Представитель ответчика - <данные изъяты> филиала - отдела ФГУ «Земельно- кадастровая палата» по <адрес> - Якунькин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 24 июня 2009 года Носовым были предоставлены межевой план от 24.06.2009г. и заявление о постановке на кадастровый учет. 16 июля 2009 года было вынесено постановление о приостановлении, поскольку не были согласованы все границы земельного участка. С кем точно, он сказать не может. В течение трех месяцев, если устраняются нарушения, которые повлекли за собой приостановление, участок ставится на учет. Носов С.В. согласовал границы земельного участка, производство было возобновлено, межевое дело зарегистрировано.

             Представитель ответчика - <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Бычкова В.С. исковые требования не признала, но пояснила, что вопрос о местоположении земельного участка Носова действительно спорный. Участок Носова С.В. регистрировался как ранее учтенный. Согласно спискам, за Носовым С.В. закреплен земельный участок в д.<данные изъяты>. Конкретное местоположение до 2009 года не было установлено. Кадастровый инженер при установлении границ земельного участка использовал материалы из архива и выезжал на место. Когда первоначально был предоставлен межевой план, в нем не было согласования всех границ, дело было приостановлено. В течение трех месяцев Носовы дополнительно представили акт согласования границ участка, и поэтому было принято решение о кадастровом учете. Межевой план со штампом, по её мнению, должен быть в единственном экземпляре, поскольку штамп ставится, когда план представляется повторно. Пояснила, что расхождение в датах на экземплярах межевого плана Носова С.В. получилось по той причине, что кадастровый инженер сначала выдал на руки один межевой план, потому что он был недооформленный. Через некоторое время он выдал второй экземпляр межевого плана и поставил другую дату. Подтвердила, что это недопустимо, должны выдаваться оба экземпляра межевого плана либо одновременно, либо по завершении всех работ. Документы должны быть приведены в единое соответствие, чтобы не было разночтений. В отдел на кадастровый учет был представлен межевой план от 22 апреля 2009 года, в котором стоит штамп ТМО №4.

Нахождение в <данные изъяты> районном суде дела по данному земельному участку не послужило для неё препятствием для кадастрового учета участка, поскольку не поступало официальных возражений со стороны администрации Касимовского муниципального района. Ими (ТМО №4) было получено решение суда от <данные изъяты>.08.2009 года, где Носову в исковых требованиях было отказано. Но так как акт согласования был подписан начальником КУМИ СИА ( и этот документ был Носовым представлен), межевой план Носова был утвержден.

По поводу земельного участка, предоставленного Панину под строительство, пояснила, что действительно в материалах дела имеется постановление исполняющего обязанности главы <данные изъяты> муниципального района ЕВН о предварительном согласовании Панину В.В. места размещения земельного участка от 09 апреля 2009 года. Этим постановлением утверждается акт о выборе земельного участка от 04 марта 2009 года. Согласно этому акту приложением идут ситуационный план границ земельного участка и утвержденный органами местного самоуправления проект границ земельного участка. Этот акт подписан ею, СИА и ЕВН Но на тот момент, когда формировался земельный участок Панину В.В., местоположение участка Носова С.В. не было определено, графического отображения местоположения земельного участка Носова С.В. не было. О том, что администрация выделяет этот земельный участок Панину В.В.. ей было не известно. Заказчиком кадастровых работ по земельному участку выделенному Панину, фактически являлась администрация района. Но поскольку Панин В.В. границы не согласовал, ему было отказано в постановке на учет.

         Представитель ответчика - ООО « Ю» - Капинус В.В. с иском не согласен. Пояснил, что выполнял работы на земельном участке для последующего составления межевого плана Носову С.В., для чего в феврале 2009 года выехал на место с представителем Носовых, который указал границу своего земельного участка. При формировании земельного участка, при формировании межевого плана были включены сведения о соседних участках П и К. Им было истребовано из архивного отдела <данные изъяты> муниципального района межевое дело К, которое было составлено в 1995 году, в котором увидел размеры, расстояния и конфигурацию земельного участка К В её деле были отражены и смежники участка. В Перечне документов им не было указано, что при подготовке межевого плана Носова использовалось межевое дело К.

Граница земельного участка Носова не была согласована с П, поскольку её участок уже был поставлен на учет. Им был отмерен участок размером <данные изъяты> соток, как и было указано по документу. Формированием межевого дела по земельному участку Носова С.В. занимался он сам, в течение двух месяцев было согласование границ земельного участка. С главой местной администрации согласования не произошло.      Пояснил, что в подобных случаях межевой план выдается заказчику для дальнейшего согласования. Работа, которая была затребована заказчиком, им выполнена. По вопросу наличия нескольких межевых планов пояснил, что им выдавался межевой план заказчику Носову для дальнейшего согласования в одном экземпляре. Остальные экземпляры, по его мнению, копии, снятые с оригинала и подписанные в дальнейшем. Ему неизвестно, почему в плане, в котором не отражено согласования со всеми смежниками, стоит печать. По правилам печать в межевом плане ставится после полного согласования, и план передается заказчику.

Представитель третьего лица- администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района - Фокин С.В. пояснил, что в апреле 2009 года женой Носова С.В. ему как главе администрации <данные изъяты> сельского поселения было представлено на согласование межевое дело на земельный участок Носова, расположенный в д.<данные изъяты>. Он не стал согласовывать межевой план, потому что участок, который был размежеван, формировался администрацией <данные изъяты> муниципального района для сдачи в аренду. Площадь участка, которым пользовался Носов - <данные изъяты> соток, и эти <данные изъяты> соток не касались нового участка, выделенного администрацией Панину. Носов пользовался земельным участком позади деревни, где поле, где находятся земли сельхозназначения. Наложение участков получилось потому, что Носовым неверно отмежевали. Полагает, что сорок соток земельного участка Носова нужно отмерять от другой точки, а не от той, от которой считал землеустроитель, а именно: от границ земель сельскохозяйственного назначения.

Для уточнения местонахождения участка Носовых им было издано распоряжение о создании комиссии. В комиссию входили: специалист администрации Н, депутат сельского совета КА Комиссия выезжала на место, были привлечены свидетели - М, Ко, которые указали, что участок Носова С.В. находится в другом месте, на пашне. Комиссия установила, что вновь отведенный участок Панина не накладывается на участок Носова. О наличии спора администрация района им в известность поставлена не была. Полагает, что план землеустроителем в отношении участка Носова составлен неверно, при обмере участка он сам не присутствовал, поскольку кадастровый инженер не посчитал нужным ставить его в известность.

Третье лицо Панин В.В. в судебном заседании пояснил, что им было написано заявление в <данные изъяты> администрацию по поводу выделения земельного участка в размере <данные изъяты> соток в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <адрес> области. Им в середине апреля было дано объявление в газету, и за тридцать дней никто возражений не представил, поэтому Ки (заместитель СИА) 28 мая 2009 года представил его межевой план в кадастровую палату для постановки на учет. Когда с ним должны уже были заключить договор аренды, возникли возражения Носовых, датированные 26 мая. Поставить участок на кадастровый учет ему не удалось, поскольку в конце мая 2009 года Носовы обратились в суд. Проведя межевание, Носовы передвинули участок ближе к асфальту, то есть отмежевали так, как им было удобно, и претендуют сейчас на <данные изъяты> соток, выделенных ему администрацией. Полагает, что его действия не нарушают права Носовых, поскольку они намеренно ввели в заблуждение кадастрового инженера, указав другие границы используемого ими участка. И участок с К№ <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет, хотя в исковых требованиях Носову было отказано. Ему же (Панину) в постановке на кадастровый учет было отказано, несмотря на то, что участок площадью <данные изъяты> соток был выделен ему администрацией законно, из земель находящихся в собственности государства. В настоящий момент у него имеются только документы, предварительно выданные администрацией района, правоустанавливающих документов на участок нет. Полагает, что действиями ответчиков были нарушены права администрации <данные изъяты> района и его права.

Представитель третьего лица - МП « З фирма» Филюшкин С.А. пояснил, чтов 1992 году было положено начало реформы. Главе <данные изъяты> (сейчас <данные изъяты>) сельского совета СВА было поручено выдать на руки гражданам свидетельства о праве собственности на землю. Им не оспаривается право собственности Носова С.В. на земельный участок, но работник администрации не по форме и не по закону сформировал документ и не зафиксировал границы земельного участка. Когда Панину выделялся участок, он (Филюшкин) выезжал на место.     Участок был заросший. По меже со стороны участка К были посажены вековые липы. На вопрос используется ли обследуемый участок кем-нибудь, и есть ли у него собственник, никто информацию не дал. По словам представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения Фокина, участок был свободен от застройки и никем не использовался. Участок под застройку был сформирован администрацией <данные изъяты> муниципального района при его (третьего лица) участии. На момент проведения межевания земельного участка П и земельного участка администрации <данные изъяты> муниципального района сведений о том, что данный участок кем- то используется никто не предоставил. По земельному участку К границы установлены. У нее есть свидетельство, план земельного участка, указание протяженности ее границ. При межевании участка Носова установлено, что      участок, принадлежащий К, длиннее на 30 метров.

Вопрос о выделении любого земельного участка решается на комиссии в администрации <данные изъяты> муниципального района, куда входят представитель архитектурного отдела, сельскохозяйственного контроля, надзора, а представитель местного органа самоуправления ходатайствует перед администрацией о рассмотрении вопроса выделения земельного участка. Таким образом, документом для проведения работ по формированию земельного участка Панину послужил акт выбора земельного участка, подписанный комиссией. По инструкции согласование земельного участка со смежными земельными участками в случае, когда идет вопрос об отводе земельного участка, не требуется. Утверждением схемы служит постановление органа местного самоуправления, которое было принято по результатам формирования спорного земельного участка. Представителем администрации были поданы документы для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Полагает, что ответчик Носов пользовался одним участком, а при межевании участка с К№<данные изъяты> с его слов были обозначены границы не по фактическому использованию.

Свидетель СВА в судебном заседании пояснила, в 1992 году была председателем <данные изъяты> сельского совета, Носов работал в сельском совете водителем. В 1992 году гражданам выдавались свидетельства о праве собственности на землю. До 1992 года землей распоряжался совхоз «<данные изъяты>», а затем земля перешла в ведение <данные изъяты> сельского совета. На территории сельского совета <данные изъяты> населенных пунктов и в каждую деревню приходил представитель земельного комитета и с представителем сельского совета делали чертеж, замеряли площадь земельных участков. Затем по каждому населенному пункту чертили план, в котором указывали фамилию, имя, отчество собственника и площадь участка.      В 1992 году участки жителям д. А выделялись в д. Ц, поскольку свободной земли в А нет. Получая свидетельство о праве собственности на землю, собственник расписывался за это свидетельство в журнале. В свидетельстве о праве собственности на землю, которое было выдано Носову указано: площадь участка <данные изъяты> соток, пашни. Пояснила, что указали «пашня», так как участок был засажен картошкой. Ей известно, что Носову участок был представлен ранее- в 1987 году У многих жителей д. А земельные участки располагались в д. Ц, позади домов и участков жителей д. Ц. Пять участков, среди которых и участок Носова, выходят на улицу. По расположению участка Носова на плане ничего пояснить не может, но указала, что соседями по участку Носова были П с одной стороны и К- с другой. Участок Носова начинался с улицы, непосредственно от дороги. В то время они засаживали участок, отступив несколько метров от дороги, поскольку мешали ветлы.

        Свидетель КА пояснил, что работал ранее директором совхоза «<данные изъяты>». По поводу выдачи Носову справки о месте нахождении и площади земельного участка пояснил, что участок Носову выделялся в одно время с ним, в 1987 году. В 1992 году Носову работники сельской администрации измерили земельный участок и выдали свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок Носова С.В. был расположен в д. Ц с краю, рядом с полем. Он (свидетель) присутствовал, когда глава <данные изъяты> поселения акт обследования земельного участка составлял, чтобы посмотреть, где Носовым использовался участок. Ветлы, которые были вырублены на земельном участке, находились ближе к асфальту, и находились на участке, который не разрабатывался Носовым С.В., эта часть занимала примерно <данные изъяты> сотки от всего участка. Пояснил, что глава администрации Фокин акт составил неверно, от ветел до разработанного участка было расстояние примерно в десять метров.

Свидетель СВС показал, что является жителем д. А. Пояснил, что Носову был выделен земельный участок в деревне Ц <данные изъяты> района <адрес> области примерно <данные изъяты> соток. Ему это известно, потому что хорошо знает Носова, тоже имеет в Ц земельный участок. В последнее время Носов участок не использовал. Ему известно, что на участке Носова кто-то построил дачу.

До 2008 года Носов обрабатывал регулярно все <данные изъяты> соток. Ту часть участка, где была растительность, он не обрабатывал- там растительность занимала примерно три-четыре метра земли вдоль дороги: произрастали ветлы, черемуха, сирень, калина, рябина.

Свидетель СИА <данные изъяты>, показала, что, администрация, выделяя Панину участок, действовала в пределах своих полномочий, поскольку выбранный им земельный участок находится в государственной собственности. Порядок выбора, выделения участка был соблюден, 28.04. 2009 года дана публикация в газету. В течение месяца никаких заявок на земельный участок не поступило ни в администрацию, ни в комитет по управлению муниципальным имуществом. Когда дело Панина передали на постановку участка на кадастровый учет, земельно- кадастровая палата написала отказ в постановке, подписанный ЯВВ и ЮВС поскольку поступило возражение Носова о нарушении его прав. Носов же, обратившись в ООО « Ю» для составления межевого плана приложил в качестве документов свидетельство о праве собственности на землю от 1992 года. В свидетельстве не имелось указание на населенный пункт. Когда представитель ООО « Ю» приходил в КУМИ согласовывать границы земельного участка, то в землеустроительном деле был отражен участок в форме квадрата, но не было схемы местности, к которой этот участок привязан. Она ( СИА) подписала, не зная, что речь идет об участке, на который еще кто- то заявил права, предупредив, что акт должен быть согласован с главой местной администрации Фокиным. Указала, что в тех межевых планах, где стоит её подпись, дата подписания проставлена не ею, а другой рукой. Полагает, что администрации в интересах Панина было неправомерно отказано в постановке на кадастровый учет, поскольку если на земельный участок имеются претенденты, то этим вопросом занимается администрации <данные изъяты> района, выставляя участок на аукцион, а не ТМО №4 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Полагает, что документов, представленных Носовым на оформление межевого плана и регистрации земельного участка при наличии спора, о котором регистрирующие органы были проинформированы, было недостаточно.

Суд, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, требовать устранения всяких нарушений своего права.

В силу п. 10 ст. З Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ, в силу которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> августа 2009 года <данные изъяты> районным судом было вынесено решение по иску Носова С.В. к администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, Панину В.В. о признании недействительным постановлений главы администрации <данные изъяты> муниципального района и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым в удовлетворении исковых требованиях отказано. Решение было обжаловано, кассационным определением <адрес> областного суда от 14.10.2009 г. оставлено без изменения.

Указанным судебным решением установлено, что 09.04.2009 года вынесено постановление № «О предварительном согласовании Панину В.В. места размещения объекта - земельного участка». 17.04.2009 года утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, в границах кадастрового квартала №, расположенного в       д. <данные изъяты> района, в которой указано на отсутствие ограничений в использовании и обременений правами другими лицами, в отношении Панина вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Государственная собственность на земельные участки не была разграничена, и администрация <данные изъяты> муниципального района как правообладатель, предоставляя Панину В.В. земельный участок для строительства, действовала в пределах определённых федеральным законодательством полномочий. Заявление Панина В.В. 16.02.2009 года было рассмотрено комиссией по рассмотрению заявлений о выделении земельных участков. На основании решения Комиссии Панину В.В. было дано разрешение на проведение работ по формированию границ участка, после чего была утверждена схема границ участка площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <данные изъяты>. Земельный участок Носова С.В. на момент обследования участка на кадастровый учет поставлен не был. В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего Носову С.В., не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможно было определить его точное месторасположение.

Таким образом, в судебном решении отражено, что сведения об участке Носова С.В. внесены в государственный земельный кадастр как о ранее учтенном земельном участке, без указания его границ.

Носов С.В. выступил заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты> Обратился в землеустроительную фирму ООО « Ю».

Фактически межевание земельного участка по заказу Носова С.В. провел Капинус В.В., работающий в ООО « Ю». БИД директор ООО « Ю», заверял межевой план подписью и печатью.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Результатом кадастровых работ в соответствии со ст.37 ФЗ № 221 - ФЗ явился межевой план. Статья 38 Закона №221 раскрывает понятие межевого плана, его структуру.

Согласно ч.9 ст.38 №221 -ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

      Установлено, что при межевании земельного участка использовались лишь сведения из архивной справки, воспроизводящей информацию, содержащуюся в свидетельстве о праве собственности на землю (№ от 31.12.2008 года) и кадастровая выписка о земельном участке № от 26.02.2009 года), где зафиксировано, что сведения о зарегистрированных точках земельного участка отсутствуют. Правоустанавливающий документ, а также документ, подтверждающий нахождение участка в д. <данные изъяты> Касимовского района, у заказчика не истребовался.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ № 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом №221 порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 ФЗ № 221, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу п.п. 3,4 ст.1 ФЗ № 221 - ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1 ст.16 ФЗ №221). Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного федерального закона.

Судом установлено, что в <данные изъяты> межрайонный филиал - отдел ФГУ «ЗКП» по <адрес> с необходимым пакетом документов обратился представитель администрации <данные изъяты> муниципального района Ки Согласно протоколу после проверки документов, необходимых для государственного кадастрового учета, было установлено, что местоположение указанных границ в соответствии с законом не считается согласованным. 03 июня 2009 года Территориальным межрайонным отделом №4 Управления Роснедвижимости по <адрес> области было вынесено решение, которым, на основании рассмотрения заявления и межевого плана с регистрационным номером <данные изъяты> от 08.05.2009 г., возражений о местоположении границ земельного отказано в кадастровом учете объекта недвижимости.

01 июня 2009 года Носову С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <данные изъяты>1992 года <данные изъяты> отделом Управления Федеральной регистрационной службы выдано свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с К№<данные изъяты>, сделана запись регистрации <данные изъяты>

24 июня 2009 года, при нахождении дела по его иску в производстве суда, Носов С.В. обратился в ТМО №4 Управления Роснедвижимости по <адрес> с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№ <данные изъяты> Как усматривается из решения от <данные изъяты> №<данные изъяты> (которым принято: произвести учет изменений в характеристиках участка с К№ <данные изъяты>) им ранее в ТМО №4 были представлены такие документы, как: вышеуказанное заявление и межевой план от 24.06.2009 года, в котором на листе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» лицами, с которыми проведено согласование, указаны: К (точки от 2 до 2), подписано 29.04.2009 года; КУМИ <данные изъяты> района - СИА (точки от 275 до2; от 2 до 3, от 3 до 276), подписано 24.06.2009 года. Указан также кадастровый номер смежного участка - <данные изъяты> (точки от 275 до 276), без фамилии правообладателя.

Из надзорного производства № ж-2009 в отношении Носова С.В. усматривается, что 26.07.2009 года ответчик Носов С.В. письменно обращался со спорным вопросом в администрацию президента Российской Федерации. Среди представленных им в администрацию документов имеется свидетельство от 01.06.2009 года и межевой план от 22.04.2009 года, в котором на листе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» лицами, с которыми проведено согласование, указаны: К (точки от 2 до 2), подписано 29.04.2009 года; КУМИ Касимовского района - СИА. (точки от 275 до2; от 2 до 3, от 3 до 276), подписано 24.06.2009 года. Сведений о других смежниках не имеется.

В межевом плане на имя Носова С.В., представленном ООО « Ю», датированном 22.04.2009 года, отсутствует дата согласования с КУМИ, а среди смежников указана также П (точки от 275 до 276, 62:04:2000101:113). В графе «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка» стоит штамп с отметкой работника ТМО №4. Как пояснила Бычкова В.С. (ранее <данные изъяты>, в настоящее время- ведущий специалист <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области), вероятно, этот экземпляр и был представлен для проведения кадастрового учета.

На л. 6 Межевого плана обозначен земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ на земельный участок № <данные изъяты>- земли администрации <данные изъяты> с/ поселения, однако акт согласования главой поселковой администрации не подписан.

Аналогичные разночтения наблюдаются в межевых планах на имя Носова С.В., истребованных из гражданского дела №2-<данные изъяты> и приобщенных к материалам дела.

Таким образом, в материалах дела имеется несколько разных экземпляров одного межевого плана земельного участка № <данные изъяты>, выполненного по заказу Носова С.В., что свидетельствует о нарушении Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В землеустроительном деле № по упорядочению границ земельного участка с К№ <данные изъяты>, расположенном в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района, выполненном по заказу П в акте согласования стоит лишь подпись представителя администрации <данные изъяты> с/поселения. Носов С.В. как смежник участка П не указан.

Из надзорного производства №-Ж/2009 в отношении Носова С.В., начатого      17. 04.2009 года, законченного 18.05.2009 года следует, что на основании распоряжения главы администрации МО- <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> муниципального района от 17.04.2009 г. была создана комиссия в составе: главы администрации Фокина С.В., специалиста администрации Н депутата Совета депутатов <данные изъяты> с/поселения КА, которые в присутствии свидетелей, проживающих в д. <данные изъяты> провели обследование участка по заявлению Носова. Актом установлено, что земельный участок, на котором вырублены деревья, занят Носовым незаконно. Присутствующие на месте жители д. <данные изъяты> Ко и М подтвердили, что участок Носову выделялся в пашне, где и разрабатывался.

Из кадастрового дела по уточнению (установлению) границ другого смежного земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты> сельской администрации, и составлению плана участка с К№ <данные изъяты> усматривается, что К был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Акт согласования границ был составлен 06.09.1994 года в присутствии Главы <данные изъяты> сельской администрации СВА БНА и Носова С.В.. Однако из него не усматривается протяженность общей границы земельных участков Носова и К , расположение участка К по отношению к участку Носова.

Имеющаяся в материалах дела схема кадастрового квартала подтверждает наложение участка № <данные изъяты> и участка, представленного администрацией Панину для строительства, друг на друга.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст.25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст.8 ГК РФ. К таким основаниям относятся, в том числе решения органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что решения <данные изъяты> совета от 09.08.1992 года о предоставлении в собственность земельного участка Носову С.В. в архиве нет, как нет за период 1991-1999 годы каких- либо решений главы <данные изъяты> сельского Совета, <данные изъяты> сельского округа о предоставлении земельного участка Носову С.В. в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района, утверждении плана границ земельного участка (справка архивного отдела № от 13.01.2010 года). Согласно справке архивного отдела № от 08.02.2010 по документам совхоза «<данные изъяты>»- ТОО «<данные изъяты> <данные изъяты> за 1987-1992 г.г. приказа о выделении земельного участка в д. <данные изъяты> на имя Носова С.В. не имеется. Справку № от 08.06.2009 г., подписанную КА, о том, что в 1987 году Носову С.В. был выделен земельный участок в д. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку в ней не содержится сведений о документе- основании для указания подобной информации.

В выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.02.2009 года №, имеющейся в межевом деле на земельный участок Носова С.В. площадью <данные изъяты> кв.м., в графе «Особые отметки» значится архивная справка от 31.12.2008 г. №, которая воспроизводит информацию, содержащуюся в свидетельстве о праве собственности Носова С.В. на землю, без указания на конкретный населенный пункт.

В журнале регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района за 1992 год значится Носов С.В. и площадь представленного ему земельного участка- <данные изъяты> га. Однако в выписке из Перечня ранее учтенных земельных участков, представленного Якунькиным В.В., под номером <данные изъяты> значится земельный участок Носова С.В., с К№ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <данные изъяты>.

Таким образом, суду представлены документы, содержащие взаимоисключающую информацию о площади и месте расположения земельного участка с К№ <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах и при наличии только тех документов, на основании которых был выполнен межевой план, установление границ спорного участка, а также учет изменений в характеристиках участка является недопустимым и противоречащим требованиям закона.

Объяснения лиц, участвующих в деле, подтверждают, что при подписании акта согласования границ, имеющегося в межевом плане Носова С.В. (послужившим основанием для установления границ земельного участка, учета изменений в характеристиках участка) должностным лицом была проявлена небрежность, информация о наличии спора между администрацией <данные изъяты> муниципального района и Носовым С.В. по выделенному земельному участку не принята во внимание, как и решение суда от <данные изъяты>08.2009 г. Наличие нескольких экземпляров одного межевого плана, имеющих разные даты, приписки ответчики допускают, хотя и считают это противоречащим действующему законодательству.

Ссылку главы администрации <данные изъяты> с/ поселения Фокина С.В. на указание в свидетельстве о праве собственности на землю Носова С.В. от <данные изъяты>.1992 года № на целевое использование земельного участка - «для личного подсобного хозяйства, в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га» как подтверждения правильности требований истца и нахождение участка в другом месте, за населенным пунктом, суд не принимает во внимание, поскольку в Земельном кодексе РСФСР 1991 г. категория «земли населенных пунктов» включала в себя земли сельскохозяйственного использования. Так, в ст. 71 ЗК РСФСР 1991 года закреплялось, что в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят:..3)земли сельскохозяйственного использования и другие угодья. В ст. 77 ЗК РСФСР 1991 года определялось, что к землям сельскохозяйственного использования в городах, поселках и сельских населенных пунктах относятся пашня, сады, виноградники, пастбища, огороды, сенокосы. К другим угодьям относятся кустарники, торфяники, овраги, карьеры и другие. Истцом не оспаривается вышеуказанное свидетельство истца о праве собственности на землю.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они прямо либо косвенно заинтересованы в исходе дела.

Исходя из вышеизложенного, установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района, суд признает незаконным, результат кадастровых работ, отраженных в межевом деле заказчика Носова С.В., учет изменений в характеристиках участка - недействительными;        не оспаривая свидетельство о праве собственности на землю Носова С.В. №, выданное <данные изъяты>.1992 года <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов <данные изъяты> признает недействительным право собственности Носова С.В. на земельный участок KN <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> и считает необходимым обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации № от 1 июня 2009 года.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, солидарно в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             Решил:

Иск администрации <данные изъяты> муниципального района к Носову С.В. , <данные изъяты> филиалу- отделу ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по <адрес>, <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « Ю» о признании результата кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, признании недействительным учета изменений в характеристиках участка и признании недействительным права собственности Носова С.В. на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. <данные изъяты> и результат работ, отраженных в межевом деле Носова Сергея Викторовича с датами от 22.04.2009 г. и 24.06.2009 г.

Признать недействительным решение ТМО №4 от 08.10.2009 года № об учете изменений в характеристиках участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. <данные изъяты>

Признать недействительным право собственности Носова С.В. на земельный участок с К№<данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о регистрации № от 01 июня 2009 года.

Взыскать с ответчиков - Носова С.В. <данные изъяты> филиала- отдела ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по <адрес>, <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО « Ю» солидарно в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья       Р.В. Кадыкова