Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Касимов                                                               10 февраля 2011 года

          Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Новикова Н. Г., с участием помощника <данные изъяты> прокурора Макеева И. Б., ответчика А.Н.Н., при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> прокурора к А.Н.Н. о признании водительского удостоверения № категории «В», выданного <дата> А.Н.Н. недействительным,

у с т а н о в и л:

          <данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к А.Н.Н. о признании водительского удостоверения недействительным.

          В обосновании иска прокурор в исковом заявлении указал, что <дата> А.Н.Н., проживающему в <адрес>, МРЕГ № ГИБДД УВД <данные изъяты> было выдано водительское удостоверение категории «В» №.

          Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой было установлено, что у А.Н.Н. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку он страдает <данные изъяты>. Наличие этого заболевания подтверждается справкой <данные изъяты> отделения. МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».                                                                                                                                       Постановлением Правительства РФ от <дата> № утвержден Перечень медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказаниями для управления транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства, алкоголизм. Выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

          Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

          В судебном заседании прокурор полностью поддержал заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.

          Ответчик А.Н.Н. с иском прокурора полностью не согласен. Он заявил, что в начале 2010 года он проходил медицинскую комиссию для того, чтобы получить водительское удостоверение. Комиссию он прошел полностью, в том числе и <данные изъяты>. Он был признан годным к управлению транспортом, сдал экзамен, и ему было выдано водительское удостоверение. Никаких подлогов в медицинских документах он не совершал, а потому считает, что иск заявлен неправомерно.

          Третье лицо - представитель МРЭГ № ГИБДД УВД <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласен, их поддерживает.

          Представитель <данные изъяты> отделения МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - врач<данные изъяты> ФИО 1 пояснила, что А.Н.Н. состоит на учете в <данные изъяты> отделении «<данные изъяты> ЦРБ» с <дата> года с диагнозом «<данные изъяты>». Это заболевание однозначно препятствует в выдаче ему разрешения на право управления транспортными средствами. То обстоятельство, что он служил в армии, не имеет значения, поскольку он проходил службу в строительных войсках, а в то время разрешался призыв в армию с данным заболеванием. В то же время с момента постановки его на учет и до настоящего времени, прошел значительный период, а <данные изъяты>. В этом случае, в соответствии с Правилами, <данные изъяты>, вопросы выдачи разрешения на право управления в каждом конкретном случае будут рассматриваться индивидуально. А.Н.Н. предлагалось пройти комплексное обследование в <адрес>, но он почему-то этого не сделал. Поэтому у него остается прежний диагноз - <данные изъяты> и остается запрет на управление транспортными средствами.

          Выслушав стороны, изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

          Из осмотренной в судебном заседании индивидуальной карты амбулаторного больного <данные изъяты> видно, что у А.Н.Н. имеется <данные изъяты> заболевание в форме <данные изъяты>. Этот диагноз действителен и в настоящее время, а А.Н.Н. с вопросом о переосвидетельствовании в больницу не обращался. Указанное заболевание в соответствии с вышеназванными «Правилами <данные изъяты>…» является безусловным основанием к запрету осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности к управлению автомобилем.

          Статьей 23 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование кандидатов и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Это требование закона А.Н.Н. нарушено.

          Автомобиль является источником повышенной опасности, а потому в данном случае нарушаются предусмотренные ст.24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» права граждан, круг которых не ограничен.

          По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора о признании водительского удостоверения, выданного А.Н.Н., недействительным, является обоснованным.

          Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Признать водительское удостоверение № категории «В» выданное <дата> А.Н.Н., <данные изъяты> недействительным.

          Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

                               Судья: