РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов             11 февраля 2011 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Мельникова Н.М., с участием помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Макеева И.Б., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО 1 о признании водительского удостоверения недействительным,

установил:

<данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения № № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца - помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора - Макеев И.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, получил в МРЭГ № ГИБДД УВД по <данные изъяты> водительское удостоверение категории «В» № №. Проведенной межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры области проверкой было установлено, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, а именно, психическое расстройство в виде <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос, полученным из психиатрического отделения МУЗ «<адрес>». Учитывая вышеизложенное, законных оснований для выдачи водительского удостоверения ФИО1 не имеется. Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу положений части 3 ст. 35 ФЗ от 07 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «адресат не проживает». Согласно справке администрации муниципального образования -<данные изъяты> сельское поселение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в <адрес>

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ахонько Н.И.. в судебном заседании пояснил, что собранных по делу доказательств достаточно для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае затрагиваются интересы неопределенного круга лиц. Считает, что права ФИО1 не ущемлены.

Представитель третьего лица - МРЭО № ГИБДД УВД по <данные изъяты> - ФИО2 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора поддерживает, считает их законными и обоснованными.

Врач психиатрического отделения МУЗ <данные изъяты> ФИО3 допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался в психиатрическое отделение в связи с прохождением призывной комиссии. Ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Данный диагноз внесен в Перечень заболеваний, препятствующих выдаче разрешения на управление транспортными средствами. ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе. Следующее обращение было в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик оформлял разрешение на ношение оружия, так как устраивался на работу охранником. В выдаче справки ему было отказано. Больше в психиатрическое отделение ФИО1 не обращался. Разрешения на получение водительского удостоверения ему не выдавалось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, специалиста суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (в редакции от 23 июля 2010 г.) «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в томчисле,соблюдение интересов граждан,общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское
обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном
медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане
Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей
возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона, то есть не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Постановлением правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377утвержден
Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказаниями для управления транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства, алкоголизм. Выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Диагноз - «легкая умственная отсталость» внесен в указанный перечень.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, получил в МРЭГ № ГИБДД УВД по <данные изъяты> водительское удостоверение категории «В» № № (Реестр выдачи водительских удостоверений на типографских бланках РФ от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Как установлено в судебном заседании, у ответчика ФИО1 имеются медицинские противопоказания к возможности управления транспортными средствами, а именно, психическое расстройство, в виде <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос психиатрическим отделением МУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что МУЗ <данные изъяты> ЦРБ разрешения ФИО1 на вождение транспортного средства не выдавалось, сведений о прохождении медицинской комиссии на право управления автотранспортом в амбулаторной карте нет.

При таких обстоятельствах законных оснований для выдачи водительского удостоверения ФИО 1 не имелось.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Суд находит, что выдача ФИО 1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, как лицу, страдающему заболеванием - <данные изъяты>-, являющимся медицинским противопоказанием к возможности управления транспортными средствами, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании водительского удостоверения недействительным удовлетворить.

Признать водительское удостоверение № № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, МРЭГ № ГИБДД УВД по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья     Н.М. Мельникова