Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Касимов 17 февраля 2011 года Судья Касимовского районного суда Мельникова Н.М., при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского райсуда дело по иску Баранова Е.И. к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности по договору купли-продажи, у с т а н о в и л: Истец Баранов Е.И. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области о признании права собственности на приобретенное у ОАО «К» по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года здание пилорамы общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес> В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и конкурсным управляющим ОАО «К» ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года, в интересах кредиторов ОАО «К был заключен договор купли-продажи № Согласно указанному договору ОАО «К» продал, а он (истец) приобрел в собственность склад-модуль №, расположенный по адресу: <адрес> район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> года постройки, лит. <данные изъяты> Указанное помещение было приобретено им (истцом) за <данные изъяты> рублей. Прилагаемый к договору купли-продажи акт приема- передачи свидетельствует о том, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Заключенная между ним и конкурсным управляющим ОАО «К» ФИО1 сделка была оформлена в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Оформление ее произошло в письменной форме, договор заключен уполномоченными лицами, скреплен подписями и печатями сторон договора. Данная сделка подлежала регистрации в <адрес> отделении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области. Но ввиду того, что право собственности ОАО «К» на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано не было, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был. Но согласно справке вышеуказанная недвижимость состояла на балансе ОАО «К», которое было ликвидировано вследствие банкротства. В настоящее время регистрация сделки в Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии невозможна, так как для регистрации перехода права необходимо присутствие, подача заявления и предоставление определенного пакета документов обеими сторонами сделки, что в настоящее время невозможно. Все время с ДД.ММ.ГГГГ года он (истец) открыто владел и пользовался данной недвижимостью. Приобретенное сооружение он реконструировал в пилораму; была проведена техническая инвентаризация в <адрес> отделении <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Просит признать за ним право собственности на приобретенное у ОАО «К» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года здание пилорамы общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) <данные изъяты>, литера <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Представитель ответчика - Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Баранова Е.И., находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что истец Баранов Е.И. в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи № приобрел у конкурсного управляющего ОАО «К» ФИО1 склад-модуль №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что право собственности за продавцом-ОАО «К» на данное помещение в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Истцом не представле6но суду доказательств, достоверно подтверждающих, что указанное имущество было приобретено им, как объект недвижимости, а не как сборно-разборная конструкция. Склад-модуль, как объект недвижимости в организациях технической инвентаризации не значится. Из кадастрового паспорта здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по адресу с<адрес>, находится пилорама общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, которая является объектом незавершенного строительства. В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ года № № владельцы здания пилорамы лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в организациях технической инвентаризации не зарегистрированы. Из постановления главы <адрес> муниципального района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, следует, что Баранову Е.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях - для строительства пилорамы. <данные изъяты> В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №, разрешенное пользование земельного участка с кадастровым номером К<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - для строительства пилорамы. С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Баранова Е.И. о признании за ним права собственности на здание пилорамы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в с<адрес>, по договору купли-продажи не имеется. Поскольку истцом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что им по договору купли-продажи было приобретено здание пилорамы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Баранову Е.И. к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года на здание пилорамы, расположенной в с<адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Касимовский райсуд. Судья Н.М. Мельникова