Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Касимов 16 марта 2011 года Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климашова М.В. к Котовой Г.Н., Липкину С.А. и Липкину Д.А. о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома, у с т а н о в и л: Климашов М.В. обратился в суд с иском, в котором просит выделить в натуре на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> Касимовского района следующие помещения: жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м обозначенную под литерой 8, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м под литерой 7, коридор площадью <данные изъяты> кв.м под литерой 6 и три холодные пристройки под литерами а, а1, а2. Также истец просит возложить на него обязанность по установлению внутренней капитальной перегородки, а на ответчиков - обязанность по заделыванию двух дверных проемов и оборудованию одного дверного проема из жилой комнаты под литерой 2 в жилую комнату под литерой 5. В обоснование иска в заявлении указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2002г. имеет в собственности 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, ответчики Липкин С.А. и Липкин Д.А. - имеют в собственности каждый по 1/8 доле, а ответчица Котова Г.Н. - 1/4 долю. Фактически он (истец) пользуется жилой комнатой площадью <данные изъяты>.м, что не соответствует его 1/2 доле. В пользовании ответчиков находится большая часть дома. Истец желает прекратить свое право долевой собственности и просит выделить его долю жилого дома по предложенному им варианту. Истец Климашов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что просит выделить указанные в исковом заявлении жилые и нежилые помещения на принадлежащие ему 38/85 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. изменена с 1/2 на 38/85 долей. В настоящем судебном заседании истец отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы, считая это нецелесообразным. Полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела в натуре его доли из жилого дома по предложенному им варианту. Ответчица Котова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее интересы представлял по доверенности истец Липкин С.А.. В судебном заседании истцы: Липкин С.А., действующий за себя и в интересах истицы Котовой Г.Н., и Липкин Д.А. с предложенным истцом вариантом выдела его доли не согласились и пояснили, что на долю Климашова М.В. следует выделить ту часть жилого дома, которой он фактически пользуется, при этом они не возражают выплатить истцу денежную компенсацию за недостающую площадь. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился, возражений по иску не поступило. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Защите подлежит лишь нарушенное право. В судебном заседании установлено, что жилой дом № по ул.<адрес> Касимовского района находится в общей долевой собственности ответчиков Котовой Г.Н., Липкина С.А., Липкина Д.А. и истца Климашова М.В.. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2002г. Климашову М.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Котова Г.Н., согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ1989г., является собственником 1/4 доли жилого дома № по ул. <адрес> Касимовского района, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. Липкин С.А. и Липкин Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ1989г. являются собственниками каждый 1/8 доли данного жилого дома. Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ2011 года размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул.<адрес> Касимовского района изменен. Доли установлены в следующих размерах: для Климашова М.В. - 38/85 долей, для Котовой Г.Н. - 23/85, для Липкина С.А. и Липкина Д.А. - по 12/85 каждому. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, возложена на нее. Для разрешения заявленных истцом Климашовым М.В. исковых требований необходимо установить наличие технической возможности выдела его доли жилого дома по предложенному им либо иному технически обоснованному варианту. Для выяснения указанного вопроса необходимы специальные познания в области строительства, коммунального хозяйства. Истец отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы. Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом Климашовым М.В. не представлено, суд лишен возможности решить вопрос о передаче в собственность истца определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Климашову М.В. к Котовой Г.Н., Липкину С.А. и Липкину Д.А. о выделе в натуре своей доли из общего имущества - жилого дома отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд. Судья: