Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года г. Касимов Судья Касимовского районного суда Рязанской области Мельникова Н.М., при секретаре Митиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масягина С.Н. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Р» и Зяблину К.А. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : Масягин С.Н. обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 11 декабря 2010 года около 01 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ - 21100», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Зяблина К.А. и автомашины «ВАЗ - 21124», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей истцу. Данное ДТП произошло по вине ответчика Зяблина К.А., который, управляя автомашиной по доверенности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при этом не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. За нарушение Правил дорожного движения Зяблин К.А. был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, ОСАО «Р» на основании экспертного заключения ООО «Н» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>.. Не согласившись с данным заключением, истец самостоятельно провел оценку стоимости причиненного автомобилю ущерба и согласно отчету об оценке, составленному ИП ФИО1 стоимость ущерба, причиненного его автомашине, с учетом износа составила <данные изъяты>.. Поскольку гражданская ответственность ответчика Зяблина К.А. застрахована в ОСАО «Р», истец просит взыскать в его пользу в возмещение расходов по восстановительному ремонту автомашины: с ответчика - ОСАО «Р» <данные изъяты>., (с учетом выплаченных данной страховой компанией <данные изъяты>.), расходы по оплате оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате вознаграждения за перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>; с ответчика Зяблина К.А. в возмещение материального ущерба- <данные изъяты>. В судебном заседании истец отказался от заявленных требований к ответчику Зяблину К.А., отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Заявленные исковые требования к ОСАО «Р» истец поддержал в полном объеме. Ответчик - ОСАО «Р» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился. Возражений по существу заявленных требований не поступило. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, эксперта, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ). Согласно требованиям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2010 года около 01 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Зяблин К.А., управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ 21100», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. При этом не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ - 21124» под управлением истца Масягина С.Н.. В результате данного ДТП автомашине «ВАЗ-21124» были причинены механические повреждения: деформировано: капот, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя рамка, радиатор, усилитель бампера, крыша, задняя левая дверь, заднее левое крыло, рулевое колесо, защита двигателя, переднее левое сиденье; разбито: левая передняя блок-фара, правая передняя блок-фара, задняя левая блок-фара, передний и задний бампер, правая противотуманная фара, левая противотуманная фара, лобовое стекло, передняя решетка радиатора, аккумулятор, имеются скрытые внутренние повреждения. Данные повреждения зафиксированы в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии. Изложенное подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.12.2010 г., Зяблин К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что допущенное ответчиком Зяблиным К.А. нарушение ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившим материальным ущербом, суд считает, что причиненный материальный ущерб должен быть возмещен в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 указанного Закона, страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 7 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Из материалов дела усматривается, что Масягин С.Н., являясь собственником транспортного средства - автомашины «ВАЗ 21124», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил со страховой компанией ОСАО «Р» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ Данный страховой полис предоставляет истцу Масягину С.Н. право требовать возмещения вреда, а страхователя - ОСАО «Р» обязывает произвести страховые выплаты. Из имеющихся в материалах дела заключений о стоимости ремонта транспортного средства «ВАЗ-21124», сделанных ООО «Н» и ИП ФИО1., суд считает возможным принять как доказательство размера вреда, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленное оценщиком ФИО1., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21124» без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа автомобиля - <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик ФИО 1 пояснил, что по его мнению, разница в стоимости восстановительного ремонта в представленных суду экспертизах возникла из-за того, что им указано, что замене подлежит 44 детали, в экспертизе ОСАО «Р»- 34 детали. Указана разная стоимость норма-часов, разный процент износа. Считает, что осмотр автомобиля специалистами ООО «А» был произведен не полно, не учтены скрытые повреждения. Суд приходит к выводу, что заключение, подготовленное оценщиком ИП ФИО1 является более полным, содержит материалы фотофиксации, сведения об осмотре автомобиля, подробный перечень повреждений, соотносимых с повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет. .. в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Согласно требованиям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела, объяснений истца усматривается, что ответчиком -ОСАО «Р» истцу Масягину С.Н. выплачена стоимость ремонта автомашины «ВАЗ- 21124» в размере <данные изъяты>. Таким образом, в пользу истца Масягина С.Н. в счет возмещения причиненного ему ущерба с ответчика ОСАО «Р» подлежит взысканию <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Масягина С.Н. с ответчика ОСАО «Р» следует взыскать судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате оценки автомобиля - <данные изъяты>; расходов по уплате вознаграждения за перевод денег - <данные изъяты>; расходы по составлению искового заявления- <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Масягина С.Н. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Масягина С.Н. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Масягина С.Н. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Касимовский районный суд. Судья