РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Касимов 20 октября 2011 года Судья Касимовского районного суда Рязанской области Маликова Т.С., при секретаре Маркиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репиной В.Н. к Репину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Репина В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Репина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Репина В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме кроме нее (истицы) зарегистрированы ее дети - дочь Гололобова Е.И., сын Репин А.В. (ответчик по делу) и внук Попков В.И. Около 3-х лет назад Репин А.В. трудоустроился и выехал из данного жилого дома в ... область, где до настоящего времени проживает и работает. Несмотря на то, что ответчик выехал из спорного домовладения, он до сих пор с регистрационного учета не снялся, продолжает приезжать в данное домовладение на выходные и праздники, иногда проживает в доме по два, три месяца, чем нарушает ее права собственника по распоряжению домом по своему усмотрению. Вместе с тем пояснила, что в доме имеются личные вещи ответчика, а также принадлежащее ему имущество. Просила, применив ст. 31 ЖК РФ, признать Репина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом ее семьи он не является, не ведет совместного с ней хозяйства, выехал из принадлежащего ей дома в ... область, не несет бремя по содержанию домовладения, не оказывает ей материальной поддержки. Ответчик Репин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является его единственным постоянным местом жительства. В указанное жилое помещение он был вселен и зарегистрирован Репиной В.Н., которая приходится ему матерью, в ... году в несовершеннолетнем возрасте. До настоящего времени он продолжает проживать и пользоваться спорным домовладением наравне с Репиной В.Н., неся вместе с ней расходы по содержанию дома, его ремонту и благоустройству. Действительно периодически он выезжает по месту своей работы в ... область, однако указанные выезды носят временный характер. Тем не менее, от своего права пользования спорным жилым помещением он не отказывается, в свободное от работы время проживает в указанном доме совместно с Репиной В.Н., с которой поддерживает семейные отношения, в связи с чем, полагает, что оснований для признания утратившим его право пользования жилым помещением не имеется. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гололобова Е.И. и Попков В.И., в судебном заседании поддержали заявленные истицей исковые требования, пояснив, что в спорном домовладении зарегистрированы они (дочь и внук истицы), истица Репина В.Н. и ответчик Репин А.В. - сын истицы. В настоящее время в указанном доме истица проживает одна, а ее сын приезжает на выходные и праздничные дни, так как постоянно работает в ... области. До ... года ответчик принимал участие в содержании дома, помогал истице материально. На протяжении последних трех лет отношения истицы и ответчика не складываются, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным выше иском. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной миграционной службы ... области в ... районе - в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не поступило. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной миграционной службы ... области - в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не поступило. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы Репиной В.Н., ответчика Репина А.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гололобову Е.И., Попкова В.И., свидетелей ДАЮ, КИН, ККВ, АТА считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.ч. 1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Репина В.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ... БТИ и в ... районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы помимо Репиной В.Н., ее сын Репин А.В. (ответчик по делу), дочь - Гололобова Е.И. и внук Попков В.И. Ответчик был вселен в дом в ... году в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи истицы. С указанного момента и по настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, периодически, начиная с ... года, выезжает из спорного домовладения по месту своей работы в ... область. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ДАЮ, КИН, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы, согласно которых Репин А.В. проживает в спорном доме. В доме находятся его личные вещи, одежда, имеется принадлежащее ему имущество. С Репиной В.Н. он поддерживает семейные отношения, приобретает для нее предметы бытовой техники, занимается ремонтом дома. Свидетели ККВ, АТА, в судебном заседании подтвердили факт проживания ответчика в спорном домовладении. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания подтверждаются сведениями, содержащимися в других собранных по делу доказательствах. Так, место жительство Репина А.В. по адресу: <адрес>, подтверждается справкой администрации муниципального образования - ... сельское поселение ... муниципального района ... области, согласно которой Репин А.В. зарегистрирован в <адрес>, по месту регистрации приезжает в выходные дни и в отпуск. Более того, проживание ответчика в спорном доме до настоящего времени не оспаривается и самой истицей Репиной В.Н., пояснившей суду, что до настоящего времени ее сын Репин А.В. продолжает пользоваться спорным домом, в котором находятся принадлежащие ему личные вещи и другое имущество. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения. Доказательств бесспорно подтверждающих, что стороны не поддерживают семейные отношения, что ответчик Репин А.В. проживает по другому адресу и общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, истицей Репиной В.Н. в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований и для отнесения ответчика к бывшему члену семьи собственника спорного жилого помещения. Судом установлено, что ответчик Репин А.В. в спорном жилом доме проживает, в указанном доме находятся принадлежащие ему вещи, поддерживает отношения с матерью (истицей по делу), частично несет расходы по содержанию дома. Ответчик, являющийся сыном истицы, был вселен и зарегистрирован в спорном домовладении в качестве члена семьи собственника на законных основаниях, в связи с чем, временный выезд его из спорного домовладения по месту работы в ... область, неучастие в оплате коммунальных услуг, ненадлежащее содержание дома, не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений ответчика с истицей и не могут свидетельствовать об утрате права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, правила ст. 31 ЖК РФ в данном случае применимы быть не могут. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Репиной В.Н. к Репину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Репиной В.Н. к Репину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Рязанский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Касимовский районный суд. Судья