Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 12 августа 2010 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобловой О.В. к Боковой Е.М., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних сыновей Бокова И.А., Бокова Д.А., Бокова А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Коблова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчицу и ее несовершеннолетних сыновей прекратившими право пользования жилым домом [Информация обезличена] по [...] в р.п. [...] Касимовского района Рязанской области. Заявленные требования мотивированы тем, что она (истица) на основании договора дарения от [Дата обезличена] года, является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрированы и проживают Бокова Е.М. с несовершеннолетними сыновьями. Истица считает, что Бокова и ее дети должны быть признаны прекратившими право пользования жилым домом, так как членами ее (истицы) семьи они не являются. Кроме того, в собственности Боковой Е.М. имеется половина дома [Информация обезличена] по [...] в [...], где она и дети могут зарегистрироваться и проживать. В связи с этим, по мнению истицы, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом не имеется.

Истица в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она просит исковые требования полностью удовлетворить, рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы по доверенности Покровский П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и в их обоснование пояснил, что Коблова О.В. является собственником жилого дома [Информация обезличена] по [...] в р.п. [...] Касимовского района. Данный дом подарен ей ФИО2 без обременений правами третьих лиц. Считает, что в силу ч.2 ст.292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилой дом к истице, право пользования данным домом ответчицей и ее несовершеннолетними детьми должно быть прекращено. Членами семьи нового собственника - Кобловой О.В., они не являются, каких-либо соглашений о пользовании домом нет. Также представитель просил учесть, что у ответчицы в собственности имеется жилая площадь, а жилищные права несовершеннолетних детей готов обеспечить их отец, ФИО1., зарегистрировав детей на своей жилой площади.

Ответчица Бокова Е.М. в судебном заседании с иском полностью не согласилась, пояснив, что в жилом доме [Информация обезличена] по [...] р.п.[...] Касимовского района она зарегистрирована с 1995 года, но фактически проживает с момента заключения брака с ФИО1 т.е. с 1993 года, а дети проживают и зарегистрированы с момента своего рождения. Брак с ФИО1 они расторгли в марте 2010 года, а в январе 2010 года он без ее согласия и согласия органа опеки продал дом своей матери - ФИО2.. ФИО2. после покупки дома подарила его Кобловой О.В., которая является дочерью ее супруга. Договор дарения был оформлен также без разрешения органа опеки и попечительства. Ответчица считает, что данными сделками были нарушены права ее несовершеннолетних детей на жилье, так как данные сделки были заключены с целью выгнать ее и детей из этого дома. Полагает, что истица Коблова О.В. на момент заключения сделки знала о том, что она (ответчица) вместе с детьми проживает и зарегистрирована в доме. Принадлежащая ей на праве собственности 1/2 доля жилого дома [Информация обезличена] по [...] [...] общей площадью [Информация обезличена] кв.м, согласно акту обследования жилищных условий, не пригодна для проживания несовершеннолетних детей, поскольку дом является неблагоустроенным, в нем печное отопление, которое находится в аварийном состоянии, отсутствует газ и вода.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Касимовского муниципального района Соловьева Н.В. считает, что при заключении договора купли-продажи жилого дома отцом детей, ФИО1, не были учтены их жилищные права и интересы. В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют равные права и обязанности, а их развод никоим образом не влияет на права ребенка, в том числе и жилищные. Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Поэтому лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности одному из родителей, влечет за собой нарушение прав ребенка. Полагает, что исковые требования о признании несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [...] удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, ответчицы, показания свидетеля, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и Боковой (до брака Пузенковой) Е.М. был зарегистрирован [Дата обезличена]г., а прекращен [Дата обезличена]г. на основании решения судебного участка [Информация обезличена] [...] о расторжении брака. Жилой дом по адресу [...], [...] является личной собственностью ФИО1., поскольку куплен им по договору купли-продажи от [Дата обезличена]г., т.е. до регистрации брака с ответчицей. Ответчица Бокова Е.М. была вселена в жилой дом его собственником ФИО1. после регистрации брака с ним, и, таким образом, приобрела право пользования данным жилым помещением. Несовершеннолетние дети: Боков И, [Дата обезличена] года рождения, Боков Д, [Дата обезличена] года рождения и Боков А [Дата обезличена] года рождения зарегистрированы и проживают в указанном доме с момента своего рождения, в связи с чем также приобрели право пользования данным жилым помещением. Их родителями являются ФИО1 и Бокова Е.М.. Изложенное подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака, о рождении детей, копией договора купли-продажи целого жилого дома от [Дата обезличена]г., справками, выданными администрацией МО - Гусевское [...] Касимовского муниципального района [Дата обезличена]г. и [Дата обезличена]г..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что жилой дом по адресу: [...] был куплен им до регистрации брака с ответчицей у его (ФИО2 матери. В доме были зарегистрированы он, супруга и дети. Поскольку отношения с супругой у него испортились по ее вине, мать попросила вернуть ей дом. Поэтому [Дата обезличена]г. он по договору купли-продажи продал дом своей матери - ФИО2 Но поскольку он надеялся, что семья сохраниться, в договоре было указано, что Бокова Е.М. и дети сохраняют право проживания в доме. [Дата обезличена]г. брак с ответчицей Боковой Е.М. был расторгнут решением мирового судьи. После расторжения брака она с детьми осталась проживать в доме, он же там не проживает и снялся с регистрационного учета по этому адресу. Так как семья распалась по вине ответчицы, он желает выселить ее из дома. Своих несовершеннолетних детей готов обеспечить другим жильем и зарегистрировать их по другому адресу, но после того, как мать подарит ему дом.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является существенным условием договора продажи жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от [Дата обезличена] года, ФИО1 продал ФИО2 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: [...] [...], [...]. При этом в договоре указано, что на момент его подписания в отчуждаемом доме зарегистрированы ФИО1, 1970г.р., Бокова Е.М., 1973 г.р., Боков И.А., 1994г.р., Боков Д.А., 1998г.р., Боков А.А., 2009г.р., которые сохраняют право проживания в нем.

Таким образом, ФИО2. приобрела жилой дом, обремененный проживанием и регистрацией в нем ответчицы Боковой Е.М. и ее несовершеннолетних детей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. №13-П «По делу о проверке конституционности п.4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гр-ки В.В. Чадаевой» разъяснено, что в силу ч.2 ст.32 и ч.1 ст.40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.17 ч.3, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище.

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от [Дата обезличена]г. ФИО2 безвозмездно передала в собственность Кобловой О.В. земельный участок с размещенным на нем жилым домом, расположенные в пос.[...], [...].

На момент заключения данного договора ответчица и ее несовершеннолетние дети фактически проживали, были зарегистрированы в указанном доме, и за ними сохранялось право проживания в нем. А поэтому суд полагает, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу (истице по настоящему делу) не прекращает права пользования жилым помещением для лиц, имевших это право до отчуждения жилья. Обязательств по освобождению жилого помещения после его отчуждения ответчица не давала.

Согласно выписки из ЕГРП от [Дата обезличена]г. за Боковой Е.М. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом [Информация обезличена] по [...].

Суд полагает, что наличие у ответчицы Боковой Е.М. в собственности указанного жилья не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, тем более, что согласно акту обследования жилищных условий семьи Боковой Е.М. от [Дата обезличена]г. дом [Информация обезличена] по [...], имеющий площадь [Информация обезличена] кв.м, не благоустроен, поскольку печное отопление требует ремонта, отсутствует газ, вода, и для проживания несовершеннолетних детей не пригоден.

В соответствии со ст.ст.65, 54 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Каждый ребенок имеет право на воспитание своими родителями и совместное с ними проживание. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что в собственности несовершеннолетних Боковых И., Д. и А. какого-либо жилого помещения не имеется, спорный жилой дом является единственным местом их проживания. А поскольку после расторжения брака между ФИО1. и Боковой Е.М. их несовершеннолетние дети остались проживать с матерью, ответчицей по настоящему делу, которая в силу закона не только имеет право, но и обязана заниматься их воспитанием, защищать их права и интересы, право пользования спорным жилым помещением также должно быть сохранено за ответчицей Боковой Е.М., имеющей право на совместное проживание со своими детьми.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для прекращения права пользования ответчицей и ее детьми спорным жилым домом по указанным в иске основаниям не имеется, а поэтому исковые требования Кобловой О.В. о признании Боковой Е.М. и ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Кобловой О.В. к Боковой Е.М., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних сыновей Бокова И.А., Бокова Д.А., Бокова А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: