Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     29 сентября 2010года                                                                               г.Касимов

     Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шлыкова В.Т. к Голубкиной Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

     Шлыков В.Т. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными акт согласования границ земельного участка с К№№ от ДД.ММ.ГГГГ.2006г., принадлежащего Голубкиной Н.Н., и план границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.2006г., составленные ООО «<данные изъяты>». В обоснование иска в заявлении указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного в д.<адрес> Касимовского района, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ1992г.. Его право собственности зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ.2008г., границы земельного участка не определены. При межевании принадлежащего истцу земельного участка в июне 2010г. было выявлено наложение границ его земельного участка на смежный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчице Голубкиной Н.Н.. Выяснилось, что межевание земельного участка Голубкиной было проведено его прежним собственником в октябре 2006г.. При этом о предстоящем межевании был извещен не истец Шлыков, как собственник смежного участка, а его супруга, которая и подписала акт согласования границ земельного участка ответчицы. В результате проведенного межевания были нарушены права истца на принадлежащий ему земельный участок, поскольку уменьшилась его площадь.

     В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель истца по доверенности Воронов О.Б. поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что в результате проведенного в 2006г. ООО «<данные изъяты>» межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время Голубкиной Н.Н., уменьшилась площадь земельного участка истца. Истец, как собственник смежного земельного участка, не был извещен о предстоящем межевании, акт согласования границ земельного участка не подписывал. О нарушении своих прав истец узнал при межевании своего земельного участка, в июне 2010г., когда выяснилось, что происходит наложение границ его земельного участка на земельный участок ответчицы. А поэтому представитель считает, что истец срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права не пропустил.

     Представитель истца по доверенности Алпатова Л.В. поддержала иск по указанным выше основаниям.

     Ответчица Голубкина Н.Н. иск не признала. В судебном заседании она пояснила, что земельный участок в д.<адрес> Касимовского района она купила в 2009г. у ФИО1 и является добросовестным приобретателем. Принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком Шлыкова В.Т.. Считает, что при межевании в 2006г. ее земельного участка, права истца, как смежного землепользователя, нарушены не были. Супруга истца является равноправным сособственником земельного участка, зарегистрированного за истцом, и имела законное право на подписание акта согласования границ земельного участка. Также ответчица считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с указанным иском, поскольку не мог не знать о проведенном ДД.ММ.ГГГГ.2006г. межевании.

     Ответчик - ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не согласии с заявленными исковыми требованиями.

     Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражений по иску не поступило.

     Представитель третьего лица - администрации МО <данные изъяты> сельское поселение Лысяков С.П. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, пояснив, что границы сельского поселения при межевании в 2006г. земельного участка, принадлежащего в настоящее время Голубкиной Н.Н., нарушены не были. Поскольку по результатам межевания площадь размежевываемого земельного участка увеличилась на <данные изъяты>.м, и ни у кого из соседей претензий по границам не было, он, как глава поселения, вынес постановление об утверждении плана границ земельного участка.

     Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчицы, представителя третьего лица, показания свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании ответчица Голубкина Н.Н. заявила о применении исковой давности к исковым требованиям Шлыкова В.Т., поскольку им пропущен трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

     В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ответчик - ООО «<данные изъяты>» просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Из материалов гражданского дела, объяснений сторон в судебном заседании, а также представленного по запросу суда землеустроительного дела № по упорядочению на местности границ земельного участка с К№ №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.2006г. ООО «<данные изъяты>» было проведено межевание границ земельного участка, принадлежавшего на тот момент на праве собственности ФИО2, а в настоящее время - ответчице Голубкиной Н.Н.. Оспариваемый истцом акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.2006г. со стороны смежного землепользователя подписан супругой истца - ФИО3 Ей же (ФИО3) было вручено извещение о предстоящем согласовании границ земельного участка, о чем в землеустроительном деле имеется расписка с ее подписью. План границ земельного участка, который истец просит признать недействительным, составлен ДД.ММ.ГГГГ2006г. и утвержден начальником ТМО № УФАКОН по Рязанской области.

     Также судом установлено, что земельный участок, в отношении которого, по мнению истца, нарушено его право собственности, является совместной собственностью супругов Шлыкова В.Т. и ФИО3.

     Представителями истца в судебном заседании не оспаривался факт подписания акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.2006г. супругой истца. От проведения почерковедческой экспертизы они отказались. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента составления оспариваемых документов, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в день согласования границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчице Голубкиной.

     Шлыков В.Т. обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ 2010г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

     Истцом и его представителями не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что о нарушении своего права истец узнал лишь в ходе проведения межевания своего земельного участка в июне 2010г..

     Также не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, и не было заявлено о восстановлении данного срока. А поэтому суд считает, что срок для предъявления иска пропущен Шлыковым по неуважительной причине.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований Шлыкова В.Т. к Голубкиной Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка отказать.

     Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

     Судья: