РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов       12 октября 2011 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Мельникова Н.М. при секретаре Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой А.И. к межрайонной ИФНС России № по Рязанской области, администрации муниципального образования- <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Калинина А.В. обратилась с иском, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение № и земельный участок с кадастровым                         № расположенные в д. <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хитрая Р.В. в обоснование заявленных требований указала, что истица до 1993 года вместе с сыном проживали в <адрес>. Поскольку в поселке практически не осталось жителей, а истица и ее сын являются инвалидами, то они решили переехать жить в <адрес>, где проживали их родственники. Со слов жителей истице стало известно, что в <адрес> освободился жилой дом, в котором ранее проживала ФИО1. Из-за плохого состояния здоровья ФИО1 переехала жить в своей дальней родственнице ФИО2 в <адрес>. Истица обратилась в администрацию <данные изъяты> городского поселения с тем, чтобы ей разрешили занять дом, в администрации ей пояснили, что они не являются собственником дома, но ФИО1, когда уезжала, пояснила им, что разрешает занять дом тому, кто будет за ним присматривать. С 1993 года истица вместе с сыном проживают в доме, принадлежащем ФИО1                в <адрес>. В 2003 году ФИО1 умерла, ее дальняя родственница приехала в            <адрес>, где и похоронила ФИО1. Истица обратилась к ней, чтобы решить вопрос о покупке дома, на что ФИО2 пояснила, что она на дом не претендует, других наследников после смерти ФИО1 нет, никто дом оформлять не будет. Она продала дом ФИО1 за <данные изъяты>, о чем у последней имеется расписка, но договор купли-продажи оформлен не был. Истица проживает в спорном доме с 1993 года, то есть уже 18 лет она открыто и непрерывно владеет спорным домом и прилежащем к нему земельным участком, как своими собственными. Просила удовлетворить заявленные требования.

Истица Калинина А.В. в судебном заседании полностью поддержала пояснения своего представителя. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- межрайонной ИФНС России № по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования - <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу, ее представителя, показания свидетелей, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела: договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный в д. <адрес> принадлежит ФИО1.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. в д. <адрес> (кадастровый паспорт земельного участка от          ДД.ММ.ГГГГ №).

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3 показали, что истица проживает в <данные изъяты> с 1993 года, в доме, который раньше занимала ФИО1 Когда ФИО1 заболела, ее родственники забрали в Москву. Умерла ФИО1 в 2003 году, похоронили ее в <адрес>. После похорон племянница ФИО1 продала дом ФИО1, но документы оформлены не были.

Суд считает, что требование о признании права собственности на спорное недвижимое имущество по основанию приобретательной давности заявлено преждевременно, поскольку спорное имущество до 2003 года имело собственника, ФИО1 было известно о том, что дом не является бесхозяйным, она проживала в доме с разрешения собственника; ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) и именно с этого момента может исчисляться срок давностного владения истицей спорным недвижимым имуществом.

В настоящее время срок приобретательной давности в отношении спорного имущества не истек, оснований, предусмотренных действующим законодательством для приобретения ФИО1 права собственности на спорное имущество не имеется.

Поскольку срок давностного владения истицы на момент обращения в суд составляет менее 15 лет, то в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Калининой А.В. к межрайонной ИФНС России № по Рязанской области, администрации муниципального образования- <данные изъяты> городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья