О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДОУ <данные изъяты> детский сад к Никонову А.И., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, МП «Землеустроительная фирма», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о признании незаконным установления границ земельного участка с кадастровым номером № и результата работ, отраженных в межевом деле Никонова А.И. по указанному земельному участку и признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» <данные изъяты> о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером К№, принадлежащего детскому саду, было выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с К№, который принадлежит ответчику Никонову А.И.. В результате неправильного установления на местности границ земельного участка Никонова А.И., произошло наложение указанных земельных участков. Во владении Никонова А.И. оказалась грунтовая дорога (подъезд к детскому саду) и часть территории, на которой располагается детский сад.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. О разбирательстве дела в отсутствие представителя истец не просил.

Ответчик Никонов А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики - ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области, МП «Землеустроительная фирма», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились.

Третьи лица – администрация <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района, ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление МДОУ <данные изъяты> детский сад подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление МДОУ <данные изъяты> детский сад к Никонову А.И., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» <данные изъяты>, МП «Землеустроительная фирма», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным установления границ земельного участка с кадастровым номером № и результата работ, отраженных в межевом деле Никонова А.И. по указанному земельному участку и признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» <данные изъяты> о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу - МДОУ <данные изъяты> детский сад, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья: