Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Касимов Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовой Г.В. к Горшковой Т.М. об установлении частного сервитута, у с т а н о в и л: Соколова Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит установить частный сервитут, т.е. право ограниченного пользования частью земельного участка ответчицы, которая расположена вдоль левой (относительно улицы <адрес>) стены ее (истицы) дома, длиной 15 метров 55 см, шириной 60 см., с целью проведения ремонтных работ и профилактических осмотров указанной стены дома с 01 июня по 31 августа ежегодно, а также с целью нахождения отмостки. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Покровский П.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что Соколова Г.В. является собственником жилого дома и земельного участка с К№, расположенных в <адрес> района. Ответчица Горшкова Т.М. является собственником смежного земельного участка с К№. Смежная граница между участками проходит по стене жилого дома истицы. Между сторонами сложились спорные отношения. Стена дома истицы, фундамент и отмостка со стороны земельного участка ответчицы требуют постоянного профилактического осмотра, а при необходимости - и ремонта. Но ответчица запрещает истице проход к стене дома через свой земельный участок. Таким образом, техническое обслуживание истицей стены дома, фундамента и отмостки без установления сервитута невозможно. Представитель просит установить сервитут на часть земельного участка ответчицы шириной 60 см и длиной 15м 55см, по смежной границе вдоль стены дома истицы, с 9час. до 18 час. ежедневно на период с 1 июня по 31 августа ежегодно. Полагает, что установлением сервитута права ответчицы нарушены не будут, т.к. право собственности на часть земельного участка, обремененную сервитутом, за ней сохранится. Ответчица Горшкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Представитель ответчицы по доверенности - Горшкова Л.Б. с иском не согласилась, пояснив, что ее дочь - Горшкова Т.М., является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком истицы. Действительно, граница их земельного участка проходит по стене жилого дома истицы Соколовой Г.В.. В действительности, дом истицы имеет отмостку шириной не 60 см, а 70см и длиной 18м 20см, которая расположена на ее (ответчицы) земельном участке. Представитель полагает, что в обременении земельного участка ответчицы сервитутом нет необходимости, поскольку она никаких препятствий истице в осмотре, ремонте стены ее дома, а также отмостки или фундамента не создает, и не будет возражать, если возникнет необходимость в проведении ремонтных работ. Считает, что установление сервитута понизит стоимость ее дома. Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства <данные изъяты> муниципального района - Афонин С.В. в судебном заседании пояснил, что отмостка является конструкцией жилого дома и наиболее распространенным способом предохранения фундамента от разрушения. Частота проведения профилактического осмотра объекта недвижимости зависит от процента его износа. После 25 лет эксплуатации осмотр проводится по усмотрению его владельца. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истицы, ответчицы и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные Соколовой Г.В. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В силу п.п.1, 2 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. П.3 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, который расположен в <адрес> района напринадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В собственности ответчицы находится жилой дом <адрес> района и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки истицы и ответчицы являются смежными. В настоящем судебном заседании также установлено, что доступ истицы к стене ее жилого дома, граничащей с земельным участком ответчицы, может быть обеспечен только со стороны земельного участка Горшковой Т.М.. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом на истицу была возложена обязанность доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования своего имущества без обременения сервитутом собственности ответчицы. Однако, истицей и ее представителем не представлено доказательств того, что принадлежащий ей жилой дом, фундамент, либо отмостка, расположенные со стороны земельного участка ответчицы нуждаются в проведении ремонтных работ. Истицей не определен объем таких работ и срок, в течение которого они могут быть выполнены. В силу п.5 ст.23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Защите подлежит лишь нарушенное право. Истицей и ее представителем не представлено доказательств нарушения ее прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Соколовой Г.В. к Горшковой Т.М. об установлении частного сервитута отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Касимовский районный суд. Судья: