Решение об установлении административного надзора.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Касимов 30 ноября 2011 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Новиков Н.Г.,

с участием помощника <данные изъяты> прокурора Макеева И.Б.,

лица, в отношении которого подано заявление, Тукмакова А.А.,

при секретаре Демкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении Тукмакова А.А.,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Тукмакова А.А. с установлением административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующего дня;

запрещение выезда за пределы <адрес>;

обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» 2 раза в месяц;

не менять постоянного места жительства без уведомления МО МВД России «<данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что Тукмаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> судом по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости – сентябрь 2007 года.

Однако Тукмаков А.А. на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, за которые ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> судом по п. «г» ч.3 ст.162 и ч.3 ст.213 УК РФ, при опасном рецидиве, к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Тукмаков А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и прибыл к месту постоянного проживания в <адрес>.

В настоящее время Тукмаков А.А. проживает в <адрес> с матерью ФИО1. Не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» по категории – «лицо, ранее судимое, освободившееся из мест лишения свободы и имеющее непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления».

Представитель заявителя МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Тукмаков А.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в полном объеме. Пояснил, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. После освобождения совершил ряд административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности. В 2010 году несколько раз привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах и за появление в общественных местах в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному штрафу за появление в общественных местах в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут штрафу за распитие алкогольной продукции в общественном месте. В последнее время спиртным не злоупотребляет в связи с плохим состоянием здоровья. Он болен <данные изъяты>, в течение полугода дважды проходил стационарное лечение в <данные изъяты> диспансере.

Прокурор Макеев И.Б. полагал, что заявление подлежит удовлетворению, но по иному основанию, нежели указано в заявлении. То обстоятельство, что в действиях Тукмакова А.А. имелся опасный рецидив преступлений, не указано в приговоре <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, поэтому установить административный надзор по этому основанию невозможно. Однако необходимо установить административный надзор в отношении Тукмакова А.А., поскольку он в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Выслушав Тукмакова А.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, судья находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Тукмаков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 п. «г» и ст.213 ч.3 УК РФ. По совокупности преступлений в силу ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание – 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ»: действия Тукмакова А.А. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции от 13.06.1996 на ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в той же редакции с исключением квалифицирующих признаков – неоднократно и лицом, ранее два раза судимым за хищение; со ст.213 ч.3 УК РФ в редакции от 13.06.1996 на ст.213 ч.2 УК РФ в редакции от 08.12.2003; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и режим исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Тукмакова А.А. по эпизоду хулиганства переквалифицированы на ст.213 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003, наказание по совокупности преступлений снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тукмаков А.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за которое осужден Тукмаков А.А. относится к категории особо тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.

В заявлении МО МВД России «<данные изъяты>» в качестве основания для установления в отношении Тукмакова А.А. административного надзора указывает, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «г» ч.3 ст.162 и ч.3 ст.213 УК РФ, при опасном рецидиве.

Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Ни в приговоре <данные изъяты> суда, ни в последующих постановлениях не отражено, что Тукмаков А.А. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, следовательно, установление в отношении него административного надзора по указанному основанию невозможно.

Поскольку на основании ч.2 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, судья проверяет наличие оснований для установления в отношении Тукмакова А.А. административного надзора в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего на день вступления его в силу непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тукмаков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением <данные изъяты> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание – штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Тукмаков А.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судья приходит к выводу о необходимости установления в отношении Тукмакова А.А. административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Определяя срок административного надзора, судья учитывает, что Тукмаков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики УУП МОМВД <данные изъяты> следует, что Тукмаков А.А. проживает в <адрес> с матерью, со стороны родственников на его поведение жалобы и заявления не поступали, по характеру спокойный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На проведенные профилактические беседы реагирует, и в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет. Из характеристики, выданной администрацией МО – <данные изъяты> сельское поселение, усматривается, что Тукмаков А.А. после освобождения из мест лишения свободы часто злоупотреблял алкогольными напитками, в настоящий момент исправился, на протяжении 2011 года жалоб и заявлений в администрацию не поступало. С учетом изложенного, возможно установление в отношении Тукмакова А.А. административного надзора на минимальный срок – один год.

Устанавливая в отношении Тукмакова А.А. административные ограничения, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Ограничение – не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел – в указанный перечень не входит. Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства. Поскольку уведомление органа внутренних дел о перемене места жительства является обязанностью каждого поднадзорного лица, дополнительное установление данного ограничения не требуется. В связи с изложенным судья находит необоснованным требование заявителя об установлении указанного ограничения.

Судья соглашается с требованиями заявителя об установлении ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 названного Федерального закона, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Тукмакова А.А., расположенного в <адрес>, с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения им правонарушений.

В силу требований ч.2 ст.4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания является обязательным.

Согласно справкам ГУЗ <данные изъяты> диспансер Тукмаков А.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, находился на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом состояния здоровья Тукмакова А.А. и необходимости прохождения им лечения в <адрес> судья находит достаточным установление ему обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» 1 раз в месяц.

С учетом того, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, судья считает возможным установить в отношении Тукмакова А.А. административное ограничение, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4 указанного Федерального закона - запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления МО МВД России «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении Тукмакова А.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Тукмакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, административный надзор на срок один год.

Установить в отношении Тукмакова А.А. следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного в <адрес>, с 22 часов до 06 часов следующего дня;

2) запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления МО МВД России «<данные изъяты>»;

3) обязательная явка один раз в месяц в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы, кассационного представления через Касимовский районный суд.

Судья Н.Г. Новиков