П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

          г. Касимов                                                              24 августа 2010 года

          Судья Касимовского районного суда Рязанской области Новиков Н. Г., с участием Фрольцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, потерпевшего ФИО1, при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Фрольцова В. А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

          Фрольцов В. А. привлечен к административной ответственности за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, управляя личной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил наезд на ФИО1, причинив ему вред здоровью средней тяжести. Действия Фрольцова В. А. квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

          В судебном заседании Фрольцов В. А. признал факт наезда машиной под его управлением на ФИО1 и пояснил, что в этот день он пригласил своих знакомых на пруд около <адрес> с тем, чтобы отметить рождение его сына. В числе приглашенных был и ФИО1. На берегу пруда они выпивали, а потом он решил отогнать свою машину в тень под кусты. Он сел за руль машины, то, что ФИО1 лежал сзади его машины под ее тенью, он не заметил. Он стал сдавать машину назад, ему закричали, он остановился, вышел из машины и увидел, что наехал на ФИО1 Он его не переехал, а только зацепил выступающими частями машины. ФИО1 погрузили в его машину, и он его отвез в больницу. Все произошло на берегу пруда, там дороги нет.

          Потерпевший ФИО1 подтвердил, что вся компания приехала на берег пруда у <адрес>, где все присутствующие выпивали, «обмывали ножки» сына Фрольцова В. А. Он опьянел и пошел поспать. Лег он под машину Фрольцова В. А. сзади около багажника. Больше он ничего не помнит, очнулся только в больнице. К Фрольцову В. А. он никаких претензий не имеет, в настоящее время чувствует себя нормально.

          Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблиц к нему видно, что местом происшествия является местность <адрес>. Дороги на месте происшествия нет.

          Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 усматривается, что у него имелся <данные изъяты>. Данные телесные повреждения относятся к вреду здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

          Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается «… событие, возникшее в процессе движения подороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

          Под дорогой в Правилах понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

          Под дорожным движением в Правилах понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

          Из изложенного выше видно, что вред здоровью средней тяжести был причинен ФИО1 вне дороги, следовательно, это событие не может быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию. Из этого следует, что действия Фрольцова В. А. не могли быть квалифицированы как нарушения Правил дорожного движения.

          Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указывает, что действия водителя транспортного средства, повлекшие последствия не в результате нарушения правил дорожного движения…, а в результате управления транспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

          Таким образом, в действиях Фрольцова В. А., по указанным выше основаниям не имеется нарушения Правил дорожного движения, а, следовательно, отсутствуют основания привлечения его к административной ответственности по какой-либо из статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая конкретные обстоятельства данного события, его последствия, отсутствуют и основания для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ. В данном конкретном случае, исходя из всех обстоятельств, установленных по делу, Фрольцов В. А. может нести только гражданско-правовую ответственность.

          Таким образом, в действиях Фрольцова В. А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а потому возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

          Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

          Административное дело в отношении Фрольцова В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в действиях Фрольцова В. А. состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в кассацио нном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

                               Судья: