П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г.Касимов               21 января 2010 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Новиков Н.Г.,

при секретаре Демкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова И.Н., <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Гусейнов И.Н. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно за то, что <дата> в 12 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате наезда ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Гусейнов И.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное время он на личной автомашине <данные изъяты> двигался по главной дороге по <адрес> со скоростью около 40 км/час. Подъезжая к перекрестку с второстепенной дорогой, он поравнялся с трактором с тележкой. В тот момент, когда он разминулся с трактором, из-за трактора, примерно в 7 метрах от его автомашины неожиданно выбежал мальчик, перебегая дорогу. До этого момента он мальчика не видел ни на дороге, ни на краю ее, хотя внимательно смотрел за дорогой. Мальчика скрывал трактор. Он резко затормозил, но избежать наезда было невозможно. Он ударил ребенка правым крылом автомашины. От удара мальчик упал, он, Гусейнов, выскочил из машины, поднял мальчика, посадил в машину, съездил за его мамой, отвез их в больницу, а после осмотра врачом - домой, затем вернулся на место ДТП.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> возвращался из школы домой, ему нужно было перейти дорогу. На проезжей части стояла учебная автомашина; находившаяся в ней женщина махнула ему рукой, пропуская его. Также по дороге двигался трактор. Он подождал, пока трактор проедет, и сразу же побежал через дорогу. Сбившую его машину он не видел, как произошел удар, не помнит, помнит только, что его приподняло.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 пояснил, что претензий к Гусейнову И.Н. не имеет, считает, что ДТП произошло в результате стечения обстоятельств, в том числе и по вине его сына ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает инструктором по обучению вождению. Днем <дата> он с обучающейся следовал на учебной автомашине по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой по отношению к <адрес>. За рулем находилась обучающаяся, он находился на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке <адрес> и <адрес> они отрабатывали маневр поворота. В это время со стороны училища ехал трактор с прицепом, который они пропускали, на правой стороне дороги стоял мальчик. Как только трактор проехал, мальчик резко побежал через дорогу. В тот момент, когда мальчик побежал, он увидел, что навстречу ребенку едет автомобиль, затем произошел удар. Он, как водитель с большим стажем, считает, что водитель Гусейнов не имел возможности избежать наезда. Когда трактор проезжал перекресток, Гусейнов только подъезжал к перекрестку, поэтому за трактором видеть ребенка не мог, он мог увидеть мальчика только когда тот побежал через дорогу. Тормозной путь у автомашины Гусейнова начался сразу же, как он увидел ребенка.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему усматривается, что на проезжей части улицы <адрес> имеются следы торможения автомобиля <данные изъяты> протяженностью 8,2 м параллельно проезжей части, транспортное средство двигалось по направлению юза.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от <дата> усматривается, что у ФИО1 имелась ушибленная рана верхнего века правого глаза, множественные ссадины на правой половине головы в передних отделах, ссадины на левом коленном суставе спереди, кровоподтеки на правом бедре, относящиеся к легкому вреду здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня). Образование отмеченных повреждений при указанных обстоятельствах автотранспортной травмы возможно.

          Анализируя собранные в материалах административного дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины Гусейнова И. Н. в данном дорожно-транспортном происшествии. Гусейнов И. Н. двигался по главной дороге со скоростью около 40 км/час, т.е. не нарушая Правил дорожного движения. Мальчика ФИО1 на противоположной стороне дороги он не видел, поскольку его загораживал трактор, следовательно, он не предвидел и не мог предвидеть, что в непосредственной близости от его машины из-за трактора появится перебегающий дорогу человек. При возникшей опасности Гусейнов И. Н. сразу же принял меры к остановке машины, резко затормозив, но тормозного пути (8,2 м.) ему не хватило, поскольку он оказался больше, чем расстояние до ФИО1 Учитывая изложенное, суд считает, что требования п.10.1 Правил дорожного движения Гусейновым не нарушены.

          В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Поскольку вина Гусейнова И. Н. в нарушении им Правил дорожного движения при судебном рассмотрении дела не установлена, он не может нести административную ответственность по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

          По указанным основаниям производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова И. Н. подлежит прекращению п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова И.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения Гусейнову И. Н. копии настоящего постановления с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

                               Судья: