П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Касимов 02 апреля 2012 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Новиков Н. Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карповой Т. В., при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карповой ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела надзора и контроля управления надзора и контроля министерства образования <данные изъяты> Карпова Т. В. привлекается к административной ответственности по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ – за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно материалам административного производства существо административного правонарушения, совершенного Карповой Т. В. заключается в следующем.

Карпова Т. В., являясь директором муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», вопреки возложенным на нее должностным обязанностям допустила работу <данные изъяты> начальной общеобразовательной школы – детский сад – филиала «<данные изъяты> СОШ», без лицензии, являющейся обязательной.

В судебном заседании Карпова Т. В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> муниципального района было принято постановление № «О реорганизации муниципального образовательного учреждения – <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», согласно которому к <данные изъяты> СОШ в качестве филиалов были присоединены 4 школы, в том числе и <данные изъяты> основная общеобразовательная школа. Окончательная реорганизация произошла в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла реорганизованную школу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объем работы значительно увеличился, она занималась множеством других вопросов, но ей и в голову не пришло, что <данные изъяты> школа не имеет лицензии. Узнала она об этом только ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу занялась сбором необходимых документов. В настоящее время документы, необходимые для получения лицензии на образовательную деятельность собраны и сданы. В ДД.ММ.ГГГГ лицензия должна быть получена.

Из распоряжения главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на базе <данные изъяты> основной общеобразовательной школы постановлено открыть дошкольные группы.

Приказом директора МОУ – <данные изъяты> основная общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ № при школе открыты две дошкольные группы – младшая и старшая.

ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> СОШ в адрес начальника управления образования администрации <данные изъяты> района направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ у школы истекает срок действия лицензии на право ведения образовательной деятельности. При этом документы: заявление о выдаче лицензии не согласовано с учредителем (администрацией <данные изъяты> района); новый Устав школы не утвержден главой <данные изъяты> муниципального района, а потому не зарегистрирован в налоговом органе; отсутствует свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, т.к. отсутствует новый Устав; счета на оплату услуг находятся в бухгалтерии управления образования, но не оплачены; отсутствуют заключения соответствующих служб, в школе отсутствует сигнализация.

ДД.ММ.ГГГГ министерством образования <данные изъяты> муниципальному общеобразовательному учреждению – <данные изъяты> основная общеобразовательная школа выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности по начальному общему образованию и основному общему образованию.

ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> муниципального района вынесено постановление о реорганизации МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» путем присоединения к нему четырех муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе и <данные изъяты> ООШ.

ДД.ММ.ГГГГ главой района принято постановление о создании филиалов МОУ «<данные изъяты> СОШ», в том числе и <данные изъяты> начальной общеобразовательной школы – детский сад и о внесении изменений и дополнений в Устав «<данные изъяты> СОШ».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа».

Из объяснительной записки заведующей филиалом <данные изъяты> начальной школы – детский сад усматривается, что, получив ДД.ММ.ГГГГ лицензию на основное и начальное образование, она приступила к оформлению документов на начальную школу – детский сад, но поскольку был начат процесс о реорганизации <данные изъяты> СОШ путем присоединения к ней <данные изъяты> школы, документы у нее приняты не были, т.к. школа уже не являлась юридическим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несвоевременное получение лицензии на занятие образовательной деятельностью <данные изъяты> начальной школы – детский сад произошло не в результате ненадлежащего исполнения Карповой Т. В. своих должностных обязанностей, а в результате длительной многоступенчатой процедуры преобразования <данные изъяты> школы: сначала из основной общеобразовательной школы в начальную школу – детский сад, а затем в филиал <данные изъяты> средней общеобразовательной школы. Этот процесс осложнился как сбором необходимых документов для лицензирования, часть которых еще не были приняты главой <данные изъяты> муниципального района, так и отсутствием финансирования на эти цели. Карпова Т. В., добросовестно полагая, что передача <данные изъяты> начальной школы – детский сад как филиала произошла со всеми документами, разрешающими филиалу осуществление образовательной деятельности, фактически узнала об имеющихся нарушениях в ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же приступила к устранению нарушений. Обстоятельства, указанные выше, подтверждаются перечисленными выше документами, а также описью документов, необходимых для получения лицензии на образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Карповой Т. В..

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что Карпова Т. В. не знала о том, что лицензия на осуществление образовательной деятельности <данные изъяты> начальной школой – детский сад не получена, а, узнав, приняла все необходимые меры к её получению, судья считает, что вина Карповой Т. В. в совершении указанного административного правонарушения не доказана, а потому не находит в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях Карповой Т. В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карповой ФИО4, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: