Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Касторенского районного суда <адрес> Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер        № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего токарем в ООО «Олымский сахарный завод», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл на территорию станции Касторная-Новая, расположенную в <адрес>, где в течение двух последующих часов с находящихся на 7-ом железнодорожном пути платформ с рельсошпальными решетками скрепления, реализуя свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил 12 штук накладок стыковых шестидырных старогодных Р-65, стоимостью за одну тонну 3894 рубля 60 коп., и 11 штук накладок стыковых четырехдырных старогодных Р-65, стоимостью за одну тонну 2890 рублей 20 коп., пригодных для укладки в путь, на общую сумму 2134 рубля 71 коп., принадлежащие ПМС № структурному подразделению Юго-Восточной дирекции по ремонту пути центральной дирекции филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что все похищенное имущество он лично на нанятом им транспорте перевез и возвратил потерпевшему, а также загладил свою вину перед потерпевшим, неоднократно извинившись перед руководством ПМС №, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что с подсудимым они помирились, последний загладил причиненный вред, возвратив все похищенное имущество и принеся свои извинения. Таким образом, ущерб полностью возмещен, никаких претензий у организации к подсудимому не имеется. В связи с этим ходатайствует о том, чтобы дело было прекращено в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из письменного ходатайства представителя потерпевшего ФИО6, с подсудимым они помирились, последний загладил причиненный вред, и претензий к нему у организации не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела в отношении него по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению потерпевшего, за примирением сторон и по данной статье обвинения признал себя виновным полностью.

Прокурор ФИО4 также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вышеизложенное свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: