Уголовное дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Никольско-<адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, незамужней, неработающей, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 230 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст.157 ч.1, 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 56 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание не отбыто, зарегистрированной по месту рождения в д.Никольско-<адрес>, фактически проживающей без регистрации в <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, установил: Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов утра до 7 часов утра, ФИО1, с целью совершения хищения, пришла к жилому дому принадлежащему ФИО5 расположенному в д.Никольско-<адрес>, используемому последним в качестве летней дачи, где убедившись, что поблизости никого нет и её никто не видит, подойдя к двери с задней стороны дома, убрав в сторону металлический лист, прикрывающий не застекленную часть оконного проема расположенного рядом с данной дверью, просунув через него руку, отодвинула засов, запирающий изнутри дверь и незаконно, через данную дверь проникла внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений совершила хищение находившейся в коридоре дома алюминиевой фляги ёмкостью 40 литров стоимостью 2450 рублей и находившегося в кухне на столе полиэтиленового прозрачного пакета с сахаром общим весом 6 кг, стоимостью 42 рубля за 1 кг на сумму 252 рубля, которые вынесла из дома, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2702 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, с целью совершения хищения лома черного металла, пришла к частично огороженной по периметру ограждением из железобетонных плит и не обеспеченной сторожевой охранной, территории рельсосварочного предприятия № (РСП №) - структурного подразделения ООО «РСП-М», расположенного по адресу: п.<адрес>Сварочный <адрес>, где в месте отсутствия ограждения, путем свободного доступа, беспрепятственно, проникла на территорию данного предприятия, откуда тайно из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что поблизости никого нет и её ни кто не видит, совершила хищение складирующегося и хранящегося там лома черного металла (рельсового лома), в виде отрезков рельс марки Р-65 в количестве 6 штук различной длинны от 0,38 м до 0,46 м, состоящего на балансовом учете РСП № - структурного подразделения ООО «РСП-М», общим весом 160 кг, по своим параметрам относящегося к категории лома черного металла вида «3А», стоимостью по состоянию на сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей за 1 тонну, на сумму 1200 рублей которые поочередно вынесла за территорию предприятия, однако не успела распорядиться данным ломом черного металла по своему усмотрению, поскольку была задержана сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью. Подсудимая просит постановить приговор с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании. ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкции ч.1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым обвиняется подсудимая, предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. Защитник - адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом судебной повесткой. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Свои показания данные в ходе предварительного следствия он полностью поддерживает. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом судебной повесткой. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Он полностью поддерживает показания, данные в ходе следствия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб возмещён, претензий к подсудимой он не имеет. Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7 также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Таким образом, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению с порядке ст. 314 УПК РФ, как обоснованное, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, санкции ч.1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, преступные деяния имели место, совершены они подсудимой, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 на учете у психиатра не состоящая, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) и небольшой тяжести (ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ). При этом преступление небольшой тяжести совершенное ею является неоконченным, поэтому при назначении подсудимой наказания за данное преступление, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Кроме того, при назначении наказания подсудимой, суд также исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминированных преступлений, раскаялась в содеянном, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая ФИО1 не состоит. Кроме того, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, а также факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд принимает явку с повинной (л.д. 20) и объяснение, в качестве явки с повинной (л.д.59), в которых она добровольно, до возбуждения уголовных дел в отношении неё сообщила о совершённых ею преступлениях: кражи имущества из дома ФИО5, а также покушении на кражу отрезков рельс в «РСП №». Кроме того, суд считает, что давая, в ходе предварительного расследования признательные показания, ФИО1 активно способствовала раскрытию совершенных ею преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. к) ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт добровольное возмещение подсудимой материального ущерба потерпевшему ФИО8 Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания за совершённые преступления с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, подсудимая ФИО1 имеет ряд неснятых и непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, вновь совершила два преступления, одно из которых тяжкое. Однако указанные непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судом при признании рецидива, и принимаются во внимание только как обстоятельства, характеризующее личность ФИО1 Она же в марте 2011 года привлекалась к административной ответственности (л.д.201), отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации, а также местам отбывания предыдущих наказаний (л.д.172, 175, 177, 181). Суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетней дочери Валентины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимая в 2007 году лишена в отношении неё родительских прав, неоднократно была осуждена за злостное уклонение от уплаты алиментов в отношении дочери по ст.157 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ей наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положений которой, срок наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса. С учетом всего изложенного, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, количества и стоимости похищенного имущества, а также имущества на хищение которого она покушалась, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе, её материальное и семейное положение, отношение к содеянному, а также совершение подсудимой преступлений, имеющей не снятые и непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, суд, определяя наказание считает необходимым назначить его в виде лишения за каждое преступление, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что достижение общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, невозможно назначением ей видов наказания не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкциями ст. 158 ч.3 и ч.1 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание по инкриминированным преступлениям не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая также, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок и возложив на осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной. Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершила настоящие преступления до вынесения в отношении неё мировым судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 170 часам обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по первому приговору суда. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю - подписку оневыезде. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств по делу решена в ходе предварительного расследования. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст.30 ч.3 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы По ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 15 дней лишения свободы, окончательно назначив 1 (Один) го<адрес> дней лишения свободы. Зачесть в срок отбывания назначенного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись О.М. Кабанова