Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 1-54-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО19, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО20, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, не работавшего, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут житель <адрес> ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом своей тети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в первой комнате дома ФИО2, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод из-за того, что ФИО2 отказалась дать ему денег для приобретения спиртного и ругала его за злоупотребление алкоголем, затеял с ней ссору, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью тети. С этой целью ФИО3, заведомо зная, что ФИО2 в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья находится в беспомощном состоянии и не может оказывать ему сопротивление, осознавая, что его действия неизбежно приведут к причинению тяжкого вреда здоровью тети, и, желая наступления этих последствий, без цели убийства, умышленно нанес со значительной физической силой удар ладонями обеих рук в область правого плеча ФИО2, от которого последняя упала на пол лицом вниз. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей,ФИО3 взял в руки деревянный костыль, который ФИО2 использовала при ходьбе, и умышленно нанес им со значительной физической силой не менее шести ударов в область головы, шеи и правой руки ФИО2, а затем, не прекращая своих преступных действий, действуя в рамках единого умысла, он умышленно нанес ФИО2 со значительной физической силой не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область спины и левой ноги, после чего прекратил свои действия и с места преступления скрылся. В этот же день в 13 часов 15 минут ФИО2 в тяжелом состоянии была доставлена в МУЗ «Касторенская ЦРБ», где, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, в 13 часов 30 минут от полученных телесных повреждений скончалась. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения головы в виде обширной скальпированной раны от височной области справа до средней части затылочной кости с неровными краями, с тремя насечками (дополнительными разрывами) по нижнему краю раны, раны в затылочной области; массивных кровоизлияний в затылочной и теменной области, открытого вдавленного перелома в затылочной части, интравентикулярных кровоизлияний; шеи в виде кровоподтека на задней поверхности с переходом на межлопаточную область; верхних конечностей в виде поверхностной раны на латеральной поверхности второй пястной кости правой кисти, обширной гематомы, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3, 4 пястных костей, закрытого оскольчатого перелома 2-й, 3-й, 4-й пястных костей правой кисти с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности переломов, подкожной гематомы с кровоподтеком на задней поверхности правого плечевого сустава: нижних конечностей в виде кровоподтека на задней поверхности левой голени в верхней трети с переходом в подколенную ямкут, закрытого перелома проксимальной части берцовых костей левой голени, (чрезмыщелковый большеберцовой кости и головки малоберцовой кости) с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов (внутрисуставной перелом коленного сустава). Указанная черепно-мозговая травма в виде совокупности всех обнару женных повреждений головы относится к категории тяжких телесных пов реждений по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы. Между этой травмой головы и наступлением смерти погибшей имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в доме своей тети ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, и знавшего, что в стоящем в первой комнате дома сундуке хранятся денежные средства, принадлежащие его матери ФИО21, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. С этой целью, воспользовавшись отсутствием ФИО21, иных посторонних лиц, а также состоянием ФИО2, которая в силу ранее причиненных ей ФИО3 тяжких телесных повреждений не наблюдала за его действиями, ФИО3 взял в коридоре домовладения топор и им сорвал запорное устройство с крышки сундука, в котором обнаружил денежные средства номиналом две купюры по тысячи рублей и две по пятьсот рублей, а всегов общей сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО21, и из корыстных побуждений похитил их, причинив ФИО21 ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ затеял ссору со своей тетей ФИО2, отказавшейся дать ему 26 рублей на приобретение спиртного, и, разозлившись, со значительной физической силой обеими руками толкнул ее в область правого плеча лопатки, отчего она упала на пол около сундука лицом вниз и стала плакать. Он, увидев около сундука костыль, обеими руками взял его за нижнюю часть и ручкой костыля со значительной силой нанес ФИО2 не менее шести ударов по различным частям тела, в основном, в область затылка головы. Затем он, держа костыль в руках, нанес ФИО2 правой ногой, обутой в кроссовки, около трех ударов также по различным частям тела. После этого ФИО2 перестала плакать, и он понял, что она потеряла сознание, и перестал причинять ей телесные повреждения. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств, которые ФИО2 и его мать хранили в сундуке. Будучи уверенным, что его никто не видит, а ФИО2 находится в бессознательном состоянии и не может наблюдать за происходящим, он топором выдернул пробой из крышки сундука и в его правом углу обнаружил платок с денежными купюрами в количестве 4-х штук, две достоинством по 500 рублей и две достоинством по 1000 рублей, и забрал их. Куда дел деньги, похищенные у ФИО2, не помнит, возможно, спрятал их где-то дома. Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте. (т. 1 л.д. 98-102). Помимо личного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО23, ФИО24, оглашенными показаниями свидетелей ФИО22 (т.1 л.д. 131-133), протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами (т. 1 л.д. 5-18, заключениями эксперта (т. 1. л.д. 158-165, 182-188) и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, потерпевшая ФИО21 в суде показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своей родной сестрой ФИО2, 1927 года рождения, в доме, принадлежащем последней, и расположенном в <адрес>. В этом же поселке со своей сожительницей ФИО8 проживал и ее старший сын ФИО3, который постоянно приходил к ним и помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она уехала в больницу <адрес>, а ФИО2 осталась дома одна. Когда около 11 часов вернулась домой, то входная дверь была закрыта, однако в доме она обнаружила ФИО2, которая лежала на полу возле входного проема в зал на животе лицом вниз и тяжело вздыхала. На голове у неё в области затылка она увидела раны, из которых сильно текла кровь. Испугавшись, она побежала к фельдшеру ФИО23, и, ничего не поясняя, попросила ее вызвать скорую помощь. Когда она вернулась домой, ФИО2 оставалась лежать на полу, затем в дом зашли сосед ФИО6 и ФИО23, которые перевернули ФИО2 на спину, подложили под голову подушку. ФИО7 стала оказывать первую медицинскую помощь. ФИО2 в это время находилась в бессознательном состоянии, ничего не говорила, только тяжело дышала. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, а затем и скорая помощь, врачи которой увезли ФИО2 в больницу. После этого в зале около стола она обнаружила костыль, с помощью которого сестра передвигалась, но крови на нем не видела. Позднее от сотрудников милиции, а также от жителей их поселка она узнала, что ее сын ФИО3 признался в причинении телесных повреждений ФИО2 Претензий материального характера к ФИО3 она не имеет, простила его, гражданский иск заявлять не желает, и просит строго не наказывать. Свидетель ФИО8 показала, что с 2004 года она сожительствует с ФИО3 и проживает с ним и своим сыном в доме его матери. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вернулась домой с работы. ФИО3 находился дома, а затем, желая выпить, принес 0,5 литра спиртного, которое она, ФИО3 и Вова по кличке «Юмен» стали употреблять. От ее сына они узнали, что ФИО21 уехала в больницу <адрес> и дома находится одна ФИО2 Затем к ним пришел Ветров Роман, который с ними немного употребил спиртного и попросил ФИО3 помочь ему в погрузке металлолома, на что последний согласился. Когда через некоторое время на лошади, запряженной в повозку, приехал ФИО9, то ФИО3 вместе с ним поехал к нему домой грузить металлолом, а Вова пошел к себе домой, она же легла спать. Через некоторое время в дом зашел ФИО3 и пояснил, что они также погрузили металлолом, который собирал сын, и чтопоехали сдавать данный металлолом. Примерно 12 часов 20 минут ФИО3 вернулся домой и лег спать. По внешнему виду ФИО3 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но был спокоен, никакого страха у него не было, ничего ей не рассказывал. Около 14 часов приехали сотрудники милиции и увезли её и ФИО3 в ОВД по <адрес>. По дороге сотрудники милиции пояснили, что убили ФИО2 Позднее от сотрудников милиции, а также от жителей их поселка она узнала, что ФИО3 признался в причинении телесных повреждений ФИО2 Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел к ФИО3, который в помещении веранды вместе с его сожительницей ФИО8 и Хариной Людмилой распивал спиртное. Он употребил с ними две стопки, и, уходя в начале десятого часа, попросил ФИО3 помочь ему отвезти на лошади металлолом в <адрес>, последний согласился. Примерно в 10 часов 30 минут на лошади Борзенкова Ивана он забрал из дома ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с ним поехал к нему домой, где загрузили металл. Затем он пошел за старой бочкой, которая лежала недалеко от его дома, а ФИО3 остался около дома. Когда через 10-15 минут он вернулся, то ФИО3 находился на том же месте, ничего подозрительного в его поведении он не заметил, и ФИО3 ему ничего не рассказывал. Отходил ли ФИО3 куда-нибудь, когда он ходил за бочкой, не знает. Но допускает, что ФИО3 мог сходить за время его отсутствия до дома ФИО2 по огородам через пилораму. Затем они загрузили немного металла из дома ФИО3 и поехали в <адрес> на пункт сдачи металла. ФИО3 во время загрузки металла из своего дома заходил вовнутрь, но зачем не знает, его сожительница в это время находилась дома. Сдав металл, около 12 часов он пошел к жене на работу, а ФИО3 к себе домой. От жителей поселка, а также от сотрудников милиции он позднее узнал, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО3 В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что работает заведующей Новодворским фельдшерско-акушерским пунктом. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> за вакциной для прививок и около больницы встретила ФИО10, которая проживает недалеко от её дома вместе со своей сестрой ФИО2, и вместе с ней они около 11 часов вернулись в <адрес>. ФИО21 пошла домой, а она с зятем поехала к себе домой. После этого она сразу пошла на работу, куда примерно через 15-20 минут прибежал её супруг и сообщил, что ФИО21 кричит и зовет на помощь, наверное, у нее что-то случилось. Она вместе с мужем пришла к ФИО21, то во дворе ее домовладения уже находились соседи. Когда она зашла в зал, то увидела при входе в него лежащую на полу вниз лицом ФИО2, ее левая рука находилась под ней, а правая была незначительно заведена за спину. В области затылка головы она увидела у ФИО2 рану, из которой текла кровь, на шее у неё был пропитанный кровью платок. ФИО2 находилась в бессознательном состоянии, издавала звуки в виде храпа. Она вместе с Фирсовым и своим супругом перевернули ФИО2 на спину, под голову подложили подушку. Она померила ФИО2 давление, обработала рану в области головы и перевязала её. Потом она позвонила на скорую помощь и в ОВД по <адрес>, поскольку поняла, что данное телесное повреждение в области головы ФИО2 кто-то причинил. Минут через 15 приехали сотрудники милиции, а затем и скорая помощь, на которой ФИО2 доставили в МУЗ «Касторенская ЦРБ», где она в этот же день и умерла. От сотрудников милиции позднее узнала, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО3 Также пояснила, что из-за заболевания суставов у ФИО2 были проблемы с ногами, и она плохо передвигалась. ФИО3 часто приходил к ФИО2 и ФИО21, они давали ему продукты питания, сигареты и иногда деньги. Согласно показаниям свидетеля ФИО24, он проживает со своей женой в доме, разделенном на три половины с различными входами, в первой половине которого проживала ФИО2 вместе со своей сестрой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ его жена утром уехала в больницу <адрес>, а он остался дома. Примерно в 11 часов его жена вернулась домой и сказала, что его зовет ФИО21 Он сразу же пошел к дому ФИО21, где во дворе домовладения увидел соседей Фирсовых и Хариных. В доме находились ФИО21, ФИО23 и ФИО11 В зале на полу на спине он увидел лежащую ФИО2, под головой у нее была подушка. На голове в области затылка он увидел рану, из которой текла кровь, платок на шее также был весь в крови. ФИО2 находилась в бессознательном состоянии и храпела. Через некоторое время приехали милиция и машина скорой помощи, на которой увезли ФИО2 в больницу. Позднее от жителей поселка, а также от сотрудников милиции он узнал, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО3 Когда находился дома, то никаких звуков, криков он не слышал, посторонних лиц не видел. ФИО3 практически каждый день ходил в дом к ФИО2 и ФИО21, помогал им по хозяйству, слышал, что он просил у них денег на спиртное, и когда они ему отказывали, то он выражался в их адрес нецензурной бранью. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с начальником ОУР КМ ОВД по <адрес> ФИО22 в МУЗ «Касторенская ЦРБ», когда ему на сотовый телефон от дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении на жительницу <адрес> ФИО2, причинении ей телесных повреждений в области головы и хищении денежных средств. Вместе с ФИО22 они выехали в <адрес>, и когда вошли в дом ФИО2, то там уже находились фельдшер Новодворского ФАП ФИО23, ФИО21 и еще две женщины, фамилий которых он не знает. ФИО2 лежала в зале на полу, на голове у неё была повязка, через которую сочилась кровь, под головой находилась подушка. ФИО2 была в бессознательном состоянии, но дышала, глаза у неё были приоткрыты, на кисти левой руки были размазанные пятна крови. ФИО22 попытался узнать у ФИО2, кто ей причинил телесные повреждения, но ФИО2 ничего не сказала. В проходе между залом и прихожей на полу были большие пятна крови вместе со сгустками. ФИО23 пояснила, что у ФИО2 имеются открытая черепно-мозговая травма, перелом нижней конечности, перелом пальцев верхней конечности и её необходимо госпитализировать в МУЗ «Касторенская ЦРБ». Им стало очевидно, что в отношении ФИО2 совершено преступление, и они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причинившему ей телесные повреждения. Через некоторое время приехали следственно-оперативная группа и машина скорой помощи, которая забрала ФИО2 в МУЗ «Касторенская ЦРБ». В ходе оперативно-розыскных мероприятий для отобрания объяснения в ОВД по <адрес> были доставлены жители <адрес> ФИО3, его сожительница ФИО8, ФИО9 и ФИО13, где в кабинете № ФИО3 изъявил желание поговорить наедине с ФИО22 ФИО3 признался ФИО22 в совершении преступлений и пожелал написать явку с повинной. Он по указанию ФИО22 принял у ФИО3 явку с повинной и отобрал объяснение по факту причинения ФИО2 телесных повреждений. Объяснение и явку с повинной ФИО3 давал добровольно без какого-либо физического и психического воздействия с его стороны, вину в совершении преступлений признавал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2 Свидетель ФИО22, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 131-133). Из рапорта следователя Горшеченского межрайонного следственного отдела ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МУЗ «Касторенская ЦРБ» скончалась жительница <адрес> ФИО2 с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 19). В соответствии с рапортом О/У ОУР КМ ОВД по <адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ на ПСП МУЗ «Касторенская ЦРБ» в <адрес> поступила жительница <адрес> ФИО2, 1927 года рождения, с телесными повреждениями, от которых в последствии скончалась. (т. 1 л.д. 38). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром места происшествия является квартира, принадлежащая ФИО2, расположенная в трехквартирном доме с отдельными входами. На момент осмотра входная дверь открыта, запорное устройство повреждений не имеет, металлическая дверь, ведущая в первый коридор, и запорные устройства на ней также повреждений не имеют. При входе в зал на полу на расстоянии 1,4 метра от правой стены вплотную к входу имеются обширные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. При помощи марлевого тампона с пола сделаны смывы, после чего ватный тампон упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых. Сверху на данных темно-бурых пятнах лежит платок белого цвета, на котором имеются наложения темно-бурого цвета, похожие на кровь. В данной комнате в промежутке между диваном и столом-книжкой на полу облокоченным на стену стоит костыль с ручкой черного цвета. Слева от входного проема стоит кровать, на спинке которой, расположенной ближе к входному проему, внизу на расстоянии 5 см от пола имеется группа пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь. При помощи марлевого тампона со спинки кровати сделаны смывы, и ватный тампон упакован в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и понятых. На полу параллельно дивану лежит ковровая дорожка зеленоватого цвета в рисунок, на которой в углу ближе к входному проему имеется наложение вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь. На ковровой дорожке на расстоянии 85 см от дивана и 8 см от кровати лежит подушка, на которой сверху одета наволочка зеленоватого цвета в рисунок, на которой имеется наложение вещества темно-бурого цвета. Платок, костыль, ковровая дорожка и наволочка с подушки с места происшествия изъяты, упакованы, оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. (т. 1 л.д. 5-18). На основании постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в морге МУЗ «Горшеченская ЦРБ» изъята одежда с трупа ФИО2: два халата (т. 1 л.д. 150-153) В соответствии с постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: спортивные брюки, пара кроссовок и футболка. (т. 1 л.д. 146-149). Предметы и вещи, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, в морге МУЗ «Горшеченская ЦРБ» при медицинском исследовании трупа ФИО2, а также одежда обвиняемого ФИО3 осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-209), и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 210-211). Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения головы в виде обширной скальпированной раны от височной области справа до средней части затылочной кости с неровными краями, с тремя насечками (дополнительными разрывами) по нижнему краю раны, размерами от затылка к височной области 4 см, 3 см и 1 см. Размеры раны 4х12,5 см. Дном раны является затылочная кость с вдавленным переломом в центре раны углообразной формы; раны в затылочной области слева размерами 3х0,5 см, при сведенных краях - 3,5 см. Дном раны является затылочная кость, последняя визуально не повреждена. По верхнему краю раны имеется кровоподтек красноватого оттенка овальной формы 3х2 см. Расположена на 2 и 8 часов условного циферблата; раны в затылочной области слева, с неровными размозженными краями, тупыми концами, размером 0,5х4 см, при сведенных краях длиной до 4,5 см. Расположена вертикально. Дном раны является поврежденный апоневроз; обширного кровоподтека темно-фиолетового цвета от мочки правой ушной раковины с переходом на боковую и заднюю поверхность шеи справа на площади 10х10,5х0,5 см; массивных кровоизлияний темно-красного цвета в затылочной области (в проекции ран), больше справа на площади 6х14х0,5 см, и в теменной области справа на площади 8х5х0,7 см; открытого вдавленного перелома затылочной кости (в проекции раны) углообразной формы с лучами размерами 2 см и 3 см, вершиной обращенной к центру черепа. Перелом проходит по наружной и внутренней пластинкам затылочной кости; субарахноидального плащевидного кровоизлияния (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) по конвекситальной поверхности обоих полушарий ближе к затылочной области с переходом на базальную поверхность темно-красного цвета толщиной до 0,2-0,3 см на площади по 12х10 см с 2-х сторон; интравентрикулярного кровоизлияния - в боковых желудочках головного мозга темная жидкая кровь; шеи в виде кровоподтека, линейного горизонтально расположенного на задней поверхности, с переходом на межлопаточную область темно-синего цвета размером 12х6 см; верхней конечности в виде поверхностной раны на латеральной поверхности второй пястной кости правой кисти размером 2,5х 0,5см, с неровными краями и тупыми концами, глубиной до 0,2 см; обширной гематомы, кровоподтека овальной формы темно-синего цвета на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3, 4 пястных костей на площади 6х8х1 см; закрытого оскольчатого перелома 2-й, 3-й, 4-й пястных костей правой кисти с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности переломов на площади 7х6х1 см; подкожной гематомы с кровоподтеком овальной формы темно-синего цвета на задней поверхности правого плечевого сустава на площади размером 5,5х7х0,7см; нижних конечностей в виде кровоподтека на задней поверхности левой голени в верхней трети с переходом в подколенную ямку овальной формы темно-синего цвета, размером 7х5 см; закрытого перелома проксимальной части берцовых костей левой голени: чрезмыщелковый большеберцовой кости и головки малоберцовой кости) с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов на площади 12х8х1 см (внутрисуставной перелом коленного сустава). Смерть ФИО2 наступила от тяжёлой открытой черепно-мозговой травмы. Между этой травмой головы и наступлением смерти погибшей имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения шеи, верхних конечностей и нижней конечности в причинной связи со смертью не находятся. Указанная черепно-мозговая травма в виде совокупности всех обнару женных повреждений головы относится к категории тяжких телесных пов реждений по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения левой нижней конечности: закрытый внутрисуставной перелом коленного сустава (чрезмыщелковый большеберцовой кости и головки малоберцовой кости») у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Для заживления перелома пястных костей правой кисти требуется период времени длительностью более 21 дня и по этому признаку повреждения правой кисти квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде обширного кровоподтека шеи и подкожной гематомы мягких тканей на задней поверхности правого плеча как в отдельности друг от друга, так и в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Однотипность макро- и микроскопической характеристики повреждений мягких тканей головы, шеи, верхних и левой нижней конечностей (ушибленных ран, кровоподтеков, гематом), выраженность кровоизлияний в мягкие ткани в местах повреждений, данные гистологического экспертного исследования кусочков внутренних органов и кровоизлияний в мягких тканях («инфильтрирующие кровоизлияния в мягкие ткани с признаками реактивного воспаления») свидетельствуют о том, что все компоненты открытой черепно-мозговой травмы, в том числе и повреждения шеи, верхних и левой нижней конечностей - могли возникнуть в короткий промежуток времени друг за другом, за промежуток от нескольких десятков минут до единиц часов до наступления смерти. Посмертных повреждений при исследовании трупа погибшей не установлено. Смерть ФИО2 после причинения ей телесных повреждений наступила не сразу, а через временной интервал времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до единиц часов, что подтверждается однотипностью макро- и микроскопической характеристики повреждений мягких тканей головы, шеи, верхних и левой нижней конечностей; данными гистологического экспертного исследования кусочков внутренних органов и мягких тканей. Установить очередность, с которой возникли все обнаруженные у пострадавшего телесные повреждения, не представляется возможными ввиду отсутствия в данном случае критериев для такой диагностики. В области головы ФИО2 обнаружено три зоны травматизации: - область головы от височной справа до средней части затылочной кости; - затылочная область слева; - область правой ушной раковины. В области шеи пострадавшей обнаружена одна зона травматизации: - задняя поверхность шеи с переходом на заднюю поверхность туловища (межлопаточную область). На верхних конечностях обнаружено две зоны травматизации: - тыльная поверхность правой кисти; - задняя поверхность правого плечевого сустава. На нижней конечности пострадавшей - одна зона травматизации: - верхняя треть левой голени (область коленного сустава). Таким образом, в совокупности, область головы, шеи, верхних и нижней конечностей пострадавшей подвергались травматизации не менее семи раз. Следует отметить, что названное количество травматических воздействий является минимальным, т.к. каждая из названных зон могла подвергаться травматизации неоднократно. На основании характера и морфологических свойств телесных повреждений головы, с учетом научных данных о прочностных свойствах органов и тканей человека, имеющиеся у ФИО16 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом затылочной кости и субарахноидальное кровоизлияние, и кровоизлияние в боковые желудочки; закрытого внутрисуставного перелома левого коленного сустава (перелом костей левой голени в верхней трети); закрытого перелома пястных костей правой кисти образовались при действии значительной тупой силы. Для образования повреждений в виде кровоподтеков мягких тканей шеи, кровоизлияний в мягкие ткани правого плечевого сустава значительной силы удара не требуется. Телесные повреждения головы, шеи, верхних конечностей, обнаруженные в ходе секционного исследования трупа, при падении пострадавшей с высоты собственного роста образоваться не могли, о чем свидетельствуют морфологические особенности открытой черепно-мозговой травмы, характер перелома затылочной кости и ран в затылочной области головы, характер переломов костей правой кисти, расположение кровоподтека на задней поверхности шеи. Закрытый перелом костей левой голени в верхней трети (внутрисуставной перелом коленного сустава) мог образоваться, как за счет непосредственного удара твердым тупым предметом по боковой поверхности коленного сустава, так и при падении на согнутый коленный сустав. При формировании телесных повреждений, аналогичных обнаруженным у ФИО2, и в посттравматическом периоде, пострадавшие обычно испытывают физическую боль. Однако категорически решить вопрос о том, испытывала ли в конкретном случае погибшая физическую боль, и судить об ее интенсивности не представляется возможным, так как при ударе по голове пострадавшая могла потерять сознание и дальнейшие болевые ощущения испытывать не могла. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи из трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. Данное заключение позволяет сделать вывод, что на момент травмы пострадавшая была трезвой. Все телесные повреждения головы, шеи и верхних конечностей образовались при воздействии твердого тупого предмета (предметов), не оставившего свойств, позволяющих его (их) идентифицировать. Учитывая характер обнаруженной открытой черепно-мозговой травмы (перелом затылочной кости, обширное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга), а также с учетом характера перелома левого коленного сустава после полученных телесных повреждений головы и нижней конечности осуществление пострадавшей целенаправленных осознанных действий (в частности передвижение) является маловероятным. Повреждений, часто встречающихся при волочении (параллельных полосчатых ссадин и пр.), при судебно-медицинском исследовании трупа погибшей не установлено. Так как при секционном исследовании трупа ФИО2 имело место нарушение целостности кожных покровов головы, а именно обнаружены раны волосистой части (три раны в затылочной области) и мягких тканей правой верхней конечности (рана на латеральной поверхности второй пястной кости правой кисти), в конкретном случае имело место наружное кровотечение, установить интенсивность которого не представляется возможным из-за отсутствия критериев для такой диагностики в данном случае. Выраженность трупных явлений на момент медицинского исследования трупа в морге: «кожные покровы бледные, на ощупь теплые; мышечное окоченение слабо выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна светло-фиолетового цвета, расположены на заднебоковых поверхностях туловища и конечностей; при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой цвет через 40 секунд; признаки гниения отсутствуют», позволяют считать, что смерть ФИО17 могла наступить за 3-6 часов до момента исследования трупа в морге. (т. 1 л.д. 158-165). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей ФИО2 относится к О группе. Кровь подозреваемого ФИО3 относится к В группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на платке, наволочке, на дорожке, изъятых с места происшествия, в пятнах на 2-х тампонах, на которые были сделаны смывы с пола и со спинки кровати на месте происшествия, а также в пятнах на 2-х конвертах, в которые были упакованы данные тампоны, в пятнах на 2-х халатах ФИО2 обнаружена кровь человека О группы, которая могла образоваться от ФИО2 и не могла образоваться от ФИО3, имеющего иную группу крови. В пятнах на футболке подозреваемого обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что связано с недостаточным количеством белка, так как вытяжка была бесцветная, а проба Геллера отрицательная. При искусственном освещении и тщательном осмотре с помощью лупы пятен, похожих на кровь, не обнаружено на левом кроссовке подозреваемого и на костыле, изъятых с места происшествия. Однако с костыля были сделаны смывы, при исследовании которых крови также не выявлено. В пятнах грязно-желтовато-коричневатого цвета на футболке, в пятнах на спортивных брюках и на правом кроссовке ФИО3 крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 183-188) В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения (кожные раны), предоставленные на экспертизу, являются ушибленными, причиненными действиями твердого тупого предмета. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. На предоставленных для исследования кожных лоскутах отображены не менее четырех зон травматического воздействия. Не исключена возможность причинения ушибленных ран на кожных лоскутах височно-теменной области справа, затылочной области слева, изъятых при вскрытии трупа ФИО2, тростью (костылем), предоставленной на экспертизу. На платке, предоставленном на исследование, каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 195-202). Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд считает достоверно установленным, что именно действиями ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО2, от которых затем и наступила смерть потерпевшей. С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, поскольку ФИО3, имея конкретный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, и желая наступления данных общественно-опасных последствий, без цели убийства, подверг последнюю избиению, причинив тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась. Смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого. Между травмой головы и наступлением смерти погибшей имеется прямая причинно-следственная связь. Квалифицирующий признак в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, вменен ФИО3 обоснованно, поскольку в силу закона беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или уклониться от посягательства. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 в силу своего возраста, она 1927 года рождения, является престарелой, не могла она и свободно передвигаться по состоянию своего здоровья (болела артрозом (заболеванием суставов)), что не позволяло ей оказать сопротивление ФИО3 Наряду с этим, в судебном заседании нашел подтверждение и факт совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ хищения принадлежащих ФИО21 денежных средств из сундука в доме ФИО2 Помимо личного признания своей вины в совершении данного преступления самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО24, ФИО12, оглашенными показаниями свидетеля ФИО22и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, потерпевшая ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники милиции находились в доме у ФИО2, то она обнаружила, что сундук открыт и из него пропали принадлежащие ей 3000 рублей. Она часто давала ФИО3 денег, так как он постоянно помогал им, он знал, что у неё и у ФИО2 всегда были деньги, так как они получали пенсию. Претензий материального характера к ФИО3, в том числе и по факту кражи денежных средств из сундука, не имеет и гражданский иск заявлять не желает. Она простила ФИО3 и просит его строго не наказывать. Свидетель ФИО8 показала, что позднее от сотрудников милиции, а также от жителей их поселка она узнала, что ФИО3 признался в краже денег из сундука в доме ФИО2, сам ФИО3 ей об этом не рассказывал. В судебном заседании свидетель ФИО9 также показал, что от жителей их поселка и от сотрудников милиции он позднее узнал, что ФИО3 признался в краже денег из сундука в доме ФИО2, сам ФИО3 ему об этом ничего не рассказывал. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что о краже денежных средств из сундука в доме ФИО2 она узнала позднее от жителей поселка, а также от сотрудников милиции, от последних узнала и то, что ФИО3 похитил деньги из сундука. Согласно показаниям свидетеля ФИО24, позднее от ФИО21 ему стало известно, что из сундука в доме ФИО2 пропали ее денежные средства, но в какой сумме не знает, от жителей поселка, а также от сотрудников милиции он узнал, что деньги из сундука похитил ФИО3 Свидетель ФИО12 показал, что со слов ФИО21 им стало известно, что из сундука, расположенного в прихожей дома, пропали денежные средства в сумме 3000 рублей. Он по указанию ФИО22 принял у ФИО3 явку с повинной и отобрал объяснение, в том числе и по факту кражи денежных средств. Объяснение и явку с повинной ФИО3 давал добровольно без какого-либо физического и психического воздействия с его стороны, вину в совершении преступления признавал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денег из сундука в доме ФИО2. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО22, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 131-133). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром места происшествия является квартира, принадлежащая ФИО2, расположенная в трехквартирном доме с отдельными входами. При осмотре первого коридора за столом в правом ближнем углу обнаружен топор. Во втором коридоре справа вдоль стены стоит лавка, напротив расположен сход в зал, который занавешен двумя шторками золотистого цвета. Вдоль противоположной стены в дальнем левом углу расположен деревянный сундук, в котором имеются различные вещи. На крышке сундука имеется повреждение в месте крепления запорного механизма. На момент осмотра запорное устройство на сундуке отсутствует, рядом с сундуком лежит цепочка, которая скреплена с замком и в замок вставлен ключ. Топор, замок со вставленным ключом, цепочка, с места происшествия изъяты, упакованы, оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, на него наклеена бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. (т. 1 л.д. 5-18). Предметы и вещи, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-209), и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 210-211). Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления также нашла свое подтверждение, положенные в основу обвинения доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в доме своей тети ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, и зная, что в стоящем в первой комнате дома сундуке хранятся денежные средства, принадлежащие его матери ФИО21, решил похитить их, и, воспользовавшись отсутствием ФИО21, иных посторонних лиц, а также состоянием ФИО2, которая в силу ранее причиненных ей ФИО3 тяжких телесных повреждений не наблюдала за его действиями, он топором сорвал запорное устройство с крышки сундука, в котором обнаружил денежные средства номиналом две купюры по тысячи рублей и две по пятьсот рублей, а всегов общей сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО21, и из корыстных побуждений похитил их, причинив ФИО21 ущерб на указанную сумму. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3, не состоящий на учете у психиатра (т. 2, л. д. 86), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого ФИО3 Тот факт, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 не влечет освобождения его от уголовной ответственности и наказания, о чем прямо указано в ст. 23 УК РФ, а именно «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,.. . подлежит уголовной ответственности». Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении обеих преступлений, в содеянном раскаивается, по месту жительства (т.2, л.д.81) характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО23 и потерпевшей ФИО21, а также самим подсудимым ФИО3. Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Кроме того, из материалов дела следует, что уголовное дело по факту смерти ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут (т.1, л.д. 1). ФИО3 еще до возбуждения уголовного дела и привлечения его в качестве подозреваемого, в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от 03. 06.2011 года (т. 1, л.д. 41- 42), и в протоколе явки с повинной от этого же числа (т.1 л. 40) сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что объяснение ФИО3 отвечает положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 Наряду с этим, из материалов дела следует, что ФИО3 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при предъявлении первоначального обвинения, а также при проверке показаний на месте полностью признавал свою вину, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений, показал место их совершения. По мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и при проверке показаний на месте, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Указанное обстоятельство признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку до начала судебного заседания и в ходе слушания дела он извинился перед потерпевшей за содеянное, о чем прямо указала и ФИО21 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, суд, усматривая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), имеющееся у него заболевание (он состоит на учете у врача нарколога (т.2, л.д.85)), мнение потерпевшей ФИО21, суд, исходя из общих целей наказания, определенных ч. 1 ст. 158 УК РФ, но не в максимальном размере. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, суд считает целесообразным к ФИО3 не применять. Поскольку ФИО3 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л д. 77-80, 92-96), то время содержания его под стражей в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в общий срок отбывания наказания из расчета один день за один день, в связи с чем срок отбывания им наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении него, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> спортивные брюки, футболка, пара кроссовок, подозреваемого ФИО3, подлежат возвращению ему как законному владельцу, топор, подлежит возвращению ФИО21 по принадлежности, а два халата с трупа ФИО2, наволочка с подушки, ковровая дорожка, металлический пробой, замок с вставленным ключом, шнурком и цепочкой, два платка, два марлевых тампона, два конверта, костыль, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде 8 (Восьми) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> спортивные брюки, футболку, пару кроссовок, подозреваемого ФИО3, возвратить ФИО3 как законному владельцу, топор возвратить ФИО21 по принадлежности, а два халата с трупа ФИО2, наволочку с подушки, ковровую дорожку, металлический пробой, замок с вставленным ключом, шнурком и цепочкой, два платка, два марлевых тампона, два конверта, костыль уничтожить. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Прохорова Л.А.