Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сундукова С.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4 прокурора <адрес>,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, нигде не зарегистрированного, проживающего без регистрации в <адрес>, русского,                                  гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,                                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                                  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого                имущества - кражу, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО5, расположенному в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяина и иных посторонних лиц, металлическим прутом, найденным неподалеку от домовладения, выдернул пробой навесного замка на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО5 После чего тайно из корыстных побуждений похитил находящиеся в доме и принадлежащие ФИО5: четыре алюминиевые кастрюли с крышками емкостью 5 литров каждая по цене 350 рублей на общую сумму 1400 рублей, алюминиевую миску стоимостью 55 рублей, десять алюминиевых ложек по цене 10 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, десять алюминиевых вилок по цене 10 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, мужские сандалеты стоимостью с учетом износа 100 рублей и мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, которые сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой мешок, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Общая сумма причиненного ФИО5 материального ущерба составила 3755 рублей, которая для потерпевшего значительной не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании ФИО2и его защитник ФИО6 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Просили постановить приговор без судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Подсудимый ФИО2в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, как этого просят подсудимый и его защитник.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом судебной повесткой. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи со служебной занятостью. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание ФИО2 просит назначить на усмотрение суда.

Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. По мнению суда, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2 и привлечения его в качестве подозреваемого, он в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что объяснение подсудимого отвечает положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает также и то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства (л. д. 64) характеризуется удовлетворительно.

Усматривая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положений которой, срок наказания ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного вида наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что ФИО2 нигде официально не работает, иных источников дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого назначение ему в качестве основной меры наказания штрафа.

Поэтому, исходя из общих целей наказания, определенных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденного ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО2, в том числе учитывая, что он не работает, имущества не имеет, иных источников дохода у него также нет, проживает в <адрес> без регистрации один, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому не назначать.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мужские сандалеты, хранящееся в МО МВД России «Касторенский», как не представляющее ценности, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мужские сандалеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Касторенский», как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение                 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                С.О. Сундуков