Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера Уголовное дело № год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне Ново - <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведённого, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, установил: Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе железнодорожной станции Касторная - Новая, расположенной в поселке <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, на пустыре приобрёл, путем срывания, как наркотическое средство, кусты дикорастущей конопли, которые стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут возле железнодорожного вокзала станции Касторная - Новая, расположенного в поселке <адрес>, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был задержан и доставлен в помещение линейного пункта полиции на железнодорожной станции Касторная - Новая, где при личном досмотре у него в правом боковом кармане брюк была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся растительная масса конопли, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством -марихуана. Вес незаконно приобретённого и хранящегося ФИО1 наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 29,78 грамм (с учётом вещества израсходованного на исследование и экспертизу), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации), является крупным размером данного наркотического средства - марихуана. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок). В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Представитель государственного обвинения - прокурор <адрес> ФИО3, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оглашенном в судебном заседании, согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Выслушав пояснения подсудимого ФИО1, его защитника ФИО5 прокурора <адрес> ФИО3, а также, учитывая, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности. Так суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя». Вместе с тем, он не судим, совершенное им преступление относится к категории средней степени тяжести, вину в содеянном ФИО1 признал полностью, раскаялся, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учёте у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.107-109, 116, 118). Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. и) ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого, суд признаёт объяснения (л.д.19-20, 21), в которых он добровольно, ещё до возбуждения уголовного дела в отношении него, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, подробно изложив обстоятельства. Законность получения указанного сообщения в судебном заседании проверялась, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации установлено не было. ФИО1 в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, что является также обстоятельством смягчающим его наказания в соответствии с п. и) ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и) ст.62 УК РФ из которого следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания, подсудимому, суд также исходит из положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно, при применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая, что ФИО1 не работает, то есть источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с наркотическим средством - марихуана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого линейного отдела МВД РФ на транспорте, суд находит подлежащим уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с наркотическим средством - марихуана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого линейного отдела МВД РФ на транспорте - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Кабанова О.М.