Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера П Р И Г О В О Р Пос. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО22., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего без регистрации <адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2). ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; данный приговор и приговор Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно; 3). ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также содержал притон для потребления наркотических средств. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, проходившего по <адрес>, и увидевшего на одном из заброшенных земельных участков произрастающие наркотикосодержащие растения рода мак, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства маковой соломы без цели сбыта. С этой целью он примерно в 17 часов 10 минут этого же дня зашел на заброшенный земельный участок, расположенный на <адрес>, где сорвал с нескольких кустов наркотикосодержащих растений рода мак части данных растений, масса которых в высушенном состоянии до постоянной массы составляет 24,1 грамма, что образует крупный размер, и которые согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - маковая солома. Вышеуказанное наркотическое средство - маковая солома ФИО1 принес в <адрес>, в котором проживает, где незаконно хранил без цели сбыта до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1, имея умысел на содержание в находящемся в его пользовании доме, расположенном по адресу: <адрес>, притона для потребления наркотических средств, создал условия для потребления наркотических средств гражданам, потребляющим наркотические средства, и обеспечивал функционирование притона путем регулярного предоставления помещения ФИО3 и ФИО2 для потребления наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иных лиц от потребления наркотических средств, создал условия к изготовлению и потреблению наркотических средств ФИО3 путем предоставления дальней комнаты в <адрес>, находящейся в его пользовании, электрической плиты и посуды, предназначенной для изготовления наркотических средств. В этот же день в период времени примерно с 12 часов до 13 часов 00 минут ФИО3 в предоставленной ему дальней комнате вышеуказанного дома изготовил наркотическое средство из лекарственного препарата «Пиралгин» и в ней же потребил изготовленное наркотическое средство путем введения его в свой организм с помощью шприца однократного применения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен сотрудниками Щигровского МРО УФСКН России по <адрес> в МУЗ «Касторенская ЦРБ» для производства медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого у ФИО3 был установлен тест ИХА морфин-фактор - положительный, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иных лиц от потребления наркотических средств, создал условия к потреблению наркотических средств ФИО3 и ФИО2 путем предоставления дальней комнаты в <адрес>, находящейся в его пользовании. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 в предоставленной им дальней комнате вышеуказанного дома потребили наркотическое средство, изготовленное из лекарственного препарата «Пиралгин», путем введения его в организм с помощью шприца однократного применения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен сотрудниками Щигровского МРО УФСКН России по <адрес> в МУЗ «Щигровская ЦРБ» для производства медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого у ФИО3 был установлен тест ИХА морфин-фактор - положительный, (протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен сотрудниками Щигровского МРО УФСКН России по <адрес> в МУЗ «Щигровская ЦРБ» для производства медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого у ФИО2 был установлен тест ИХА морфин-фактор - положительный, (протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию. В то же время он полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и конкретно об обстоятельствах совершения им данного преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он на одном из заброшенных земельных участках, находящихся на <адрес>, сорвал шесть произрастающих наркотикосодержащих растений мака для последующего изготовления из них наркотического средства для личного потребления и хранил их у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов он в своей комнате незаконно изготовил наркотик - экстракт маковой соломы, часть которого потребил внутривенно с помощью одноразового шприца, а часть оставил храниться в бидоне, чтобы в дальнейшем потребить в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут после ухода его знакомых ФИО3 и ФИО2 он захотел еще раз изготовить наркотик, но не успел этого сделать, так как в его доме появились сотрудники Госнаркоконтроля, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он в данном доме незаконно хранит наркотические средства, и спросили разрешения на осмотр дома, на что все члены его семьи согласились. Сотрудники всем предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся при них, в осматриваемом доме или в ином месте оружие, наркотики и другие запрещенные предметы, и денежные средства, добытые преступным путем. Он, надеясь, что незаконно хранящуюся у него маковую солому, находящуюся в его комнате, не найдут, как и все присутствующие заявил, что незаконно хранящихся наркотических средств, в доме нет. Однако в ходе осмотра его комнаты, проводившегося с участием понятых, на полу была обнаружена электрическая плитка, включенная в розетку, на которой стоял металлический бидон с наркотиком - экстрактом маковой соломы, изготовленным им ДД.ММ.ГГГГ, и наркотиком - маковая солома, а перед плиткой на полу были обнаружены пустая бутылка из-под растворителя и фрагмент ткани, с помощью которого он ДД.ММ.ГГГГ отжимал маковую солому при изготовлении экстракта. Бидон с наркотиками, пустая бутылка и фрагмент ткани были упакованы в полимерный пакет, который опечатали и изъяли. Наркотическое средство - маковая солома он приобрел и хранил для личных целей, сбывать кому-либо не собирался. Несмотря на указанные выше показания подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Так, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере помимо полного признания им своей вины полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Щигровский МРО УФСКН России по <адрес>, где он работает, поступила достоверная оперативная информация о том, что ФИО1 в <адрес> незаконно хранит наркотическое средство - маковая солома. С целью проверки полученной информации он вместе со старшим следователем СО УФСКН России по <адрес> ФИО5 приехал в <адрес>. Пригласив двух мужчин в качестве понятых, они около 11 часов 10 минут подошли к дому 77 <адрес> для фиксации преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Перед началом осмотра он понятым, проживающим в доме ФИО1, ФИО16, ФИО17 и ФИО6, а также их знакомому ФИО8 пояснил, что у них имеется информация о том, что ФИО1 в данном доме незаконно хранит наркотические средства, поэтому будет произведен осмотр дома. Жильцы дома дали письменное согласие на проникновение и осмотр дома. Всем присутствующим также было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при них, в осматриваемом доме, или в ином месте оружие, наркотики и другие запрещенные предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, все заявили, что у них незаконно хранящихся предметов, в том числе и наркотических средств, нет. Однако в ходе осмотра дома на полу в дальней комнате была обнаружена электрическая плитка, включенная в розетку, на которой стоял металлический бидон со смесью в виде вещества коричневого цвета и жидкости зеленого цвета, имеющей запах растворителя, перед плиткой на полу были обнаружены пустая бутылка с этикеткой «Растворитель 646» и фрагмент ткани с частицами вещества. Чтобы не рассыпалось содержимое, на бидон был прикреплен полимерный пакет, после чего бидон с содержимым, пустую бутылку и фрагмент ткани упаковали в полимерный пакет, опечатали и изъяли. О ходе осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Нарушений законодательства при производстве осмотра допущено не было. Ни от кого из участников осмотра претензий, замечаний и заявлений не поступило, при всех действиях присутствовали понятые. При этом ФИО1 пояснил, что все обнаруженные в ходе осмотра дома предметы принадлежат ему и что в бидоне находятся два вида наркотиков, экстракт маковой соломы, изготовленный им ДД.ММ.ГГГГ, и маковая солома, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ, которые он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Госнаркоконтроля пригласили его и еще одного мужчину в качестве понятых для производства осмотра домовладения №, <адрес>, пояснив, что у них имеется информация о том, что в данном доме ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. Перед началом осмотра находящиеся в доме ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 заявили, что ни в доме, ни при них, ни в ином месте незаконно хранящихся предметов нет. Также жильцы дома дали добровольное согласие на проникновение в дом и его осмотр. В ходе осмотра домовладения в дальней спальне были обнаружены металлическая плитка, стоящая на полу, включенная в розетку и находящаяся в состоянии подогрева, на которой находилась металлическая эмалированная емкость со смесью жидкости и вещества коричневого цвета, имеющая запах растворителя. На полу перед плиткой обнаружены фрагмент ткани, на которой имеются частицы, и пустая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», на которую сотрудниками был надет полимерный пакет и обмотан скотчем. После чего вышеуказанную пустую бутылку и фрагмент ткани, имеющей частицы, поместили в полимерный пакет, который был опечатан и изъят. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, нарушений закона не было. По обнаружении вышеуказанных предметов ФИО1 Андрей заявил, что все эти предметы принадлежат ему, и что в емкости находится наркотическое средство маковая солома, также принадлежащая ему. Также Андрей пояснил, что если бы сотрудники Госнаркоконтроля не произвели осмотр и не обнаружили наркотик, то сам бы его не выдал, а потребил бы лично. Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, дал в судебном заседании и свидетель ФИО18. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она проживает в частном домовладении по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО17, сыновьями Чекмаревым Сергеем и ФИО1 Андреем, который иногда употребляет наркотики. Кроме того, к Андрею приходили его знакомые, которые вместе с сыном закрывались в его комнате, самой дальней в их доме, но чем они там занимались, она не знает. В настоящее время она не помнит, приходил ли кто к Андрею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем и сыновьями в доме распивали спиртное, когда примерно в половине первого дня к Андрею пришли его знакомые, которые представились Николаем и Александром. Ребята немного посидели с ними за столом, а затем вместе с Андреем ушли в комнату сына. Она к ним не заходила и не знает, что они там делали. Они ей об этом ничего не говорили. Через некоторое время ребята ушли из дома, а Андрей вернулся к себе в комнату, и оттуда стал доноситься запах растворителя. Она поняла, что Андрей изготавливает наркотик, и начала возмущаться, но Андрей на нее не прореагировал, она и продолжила распивать спиртное. В это время к ним в гости пришел ФИО8 Михаил и в дверь сразу же постучали. Они, открыв дверь, увидели молодых людей, которые представились сотрудниками Госнаркоконтроля и объявили всем, в том числе и пришедшим с ними понятым, что у них имеется информация о том, что Андрей в доме незаконно хранит наркотики, в связи с чем будет произведен осмотр дома, на что они согласились. Перед началом осмотра всем находящимся в доме, в том числе и Андрею, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и наркотики. На что все заявили, что таких предметов нет. После этого был начат осмотр дома, в ходе которого в дальней спальне Андрея были обнаружены металлическая плитка, стоящая на полу, включенная в розетку и находящаяся в состоянии подогрева, на которой находилась металлическая эмалированная емкость со смесью жидкости и вещества коричневого цвета, имеющая запах растворителя. На полу перед плиткой обнаружены пустая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель 646» и фрагмент ткани, на которой имеются частицы. На данную емкость сотрудники надели полимерный пакет и, обмотав скотчем, поместили ее вместе с фрагментом ткани, имеющей частицы, в полимерный пакет, который был опечатан и изъят. О ходе осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Нарушений закона при этом не было. Когда были обнаружены вышеуказанные предметы, Андрей заявил, что вес эти предметы принадлежат ему и что в емкости находится наркотическое средство маковая солома, которая тоже принадлежит ему, и что сразу ее не выдал, так как надеялся, что она не будет обнаружена сотрудниками Госнаркоконтроля. Кроме того, Андрей пояснил, что если бы сотрудники Госнаркоконтроля не произвели осмотр и не обнаружили наркотик, то сам бы его не выдал, а потребил бы лично. Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 113-114), он проживает в частном доме по <адрес> вместе с матерью ФИО16, ее сожителем ФИО17 и братом Андреем, который был судим за незаконный оборот наркотических средств и в настоящее время потребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, когда к ним после ухода приходивших к Андрею Николая и еще одного мужчины, который представился Александром, в гости пришел ФИО8 Михаил и сразу за ним в дверь постучали. Они увидели молодых людей, которые представились сотрудниками Госнаркоконтроля, и объявили, что имеется информация о том, что в доме Андрей незаконно хранит наркотики, поэтому будет произведен осмотр дома, на проведение которого они дали согласие. Затем всем находящимся в доме было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что все, в том числе и Андрей, заявили, что таких предметов нет. Однако в ходе осмотра дома в спальне Андрея, самой дальней комнате, были обнаружены металлическая плитка, стоящая на полу, включенная в розетку и находящаяся в состоянии подогрева, на которой находилась металлическая эмалированная емкость со смесью жидкости и вещества коричневого цвета, имеющая запах растворителя. На полу перед плиткой обнаружены пустая полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель 646» и фрагмент ткани, на которой имеются частицы. На вышеуказанную емкость сотрудниками был надет полимерный пакет и обмотан скотчем. После чего она вместе с вышеуказанной пустой бутылкой и фрагментом ткани, имеющей частицы, были помещены в полимерный пакет, который был опечатан и изъят. О ходе осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Нарушений закона не было. Когда были обнаружены вышеуказанные предметы, то Андрей заявил, что все это принадлежит ему, и что в емкости находится наркотическое средство маковая солома, которое тот добровольно не выдал, надеясь, что они не найдут его и, что вообще никогда не выдал бы, а использовал для личного потребления, и никому сбывать его не собирался. Также Андрей после осмотра рассказывал, что Николай и Александр в тот день с его разрешения, находясь в его комнате, потребили имеющийся у них наркотик, и что к обнаруженному в ходе осмотра наркотику они не причастны. (л.д.113-114). Согласно рапорту оперуполномоченного Щигровского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО14, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день получена оперативная информация о том, что в домовладении, находящемся в пользовании ФИО1, по адресу: <адрес>, последний незаконно изготавливает и хранит наркотическое средство группы «опиатов». (л.д. 3); Из рапорта оперуполномоченного Щигровского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 16 часов 00 минут в результате осмотра места происшествия - домовладения, находящегося в пользовании ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты металлическая эмалированная емкость, в которой находится жидкость и измельченное вещество коричневого цвета, имеющие запах органического растворителя, пустая полимерная бутылка зеленого цвета с этикеткой «Растворитель 646» и фрагмент ткани темно-коричневого цвета, на котором имеются частицы вещества коричневого цвета. (л.д. 4). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения № по <адрес> обнаружены и изъяты пустая прозрачная полимерная бутылка зеленого цвета с этикеткой «Растворитель 646», закрытая винтовой крышкой белого цвета; фрагмент ткани темно-серого цвета, на поверхности которого имеются частицы вещества растительного происхождения коричневого цвета; металлическая эмалированная емкость голубого цвета, имеющая на внешней поверхности изображения в виде цветов и листьев растений, в которой находится вещество растительного происхождения коричневого цвета и жидкость зеленого цвета с запахом органического растворителя. (л.д. 7-15). На основании справки об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, представляет собой фрагменты измельченных частей растения мак, содержит в своем составе наркотически активный опийный алкалоид - наркотическое средство морфин, и является наркотическим средством маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 24,1 грамма. (л.д. 34). Согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на экспертизу и находящееся во фрагменте ткани темно-синего цвета, представляет собой фрагменты измельченных частей растения мак. (л.д. 129-130). Как следует из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на экспертизу и находящееся в бидоне, является наркотическим средством маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 23,1 грамма. Согласно примечаниям на исследование израсходован 1 грамм вещества растительного происхождения в высушенном до постоянной массы состоянии объекта. (л.д. 137-139); В соответствии с заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ жидкость зеленого цвета с запахом органического растворителя из полимерной бутылки, имеющей надпись «жидкость, перелитая из бидона», является наркотическим средством экстракт маковой соломы. (л.д. 146-148). Пустая полимерная бутылка зеленого цвета с этикеткой «Растворитель 646», закрытая винтовой крышкой белого цвета, фрагмент ткани темно-серого цвета, на поверхности которого имеются частицы вещества растительного происхождения коричневого цвета, представляющие собой фрагменты измельченных частей растения мак, металлическая эмалированная емкость голубого цвета, имеющая на внешней поверхности изображения в виде цветов и листьев растений, в которой находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - маковая солома, и жидкость зеленого цвета с запахом органического растворителя, после проведения исследования перелитая из емкости в полимерную бутылку, на которой была сделана надпись «жидкость, перелитая из бидона», были осмотрены следователем (протокол осмотра предметов, л. д. 151-152), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. С учетом всех исследованных доказательств действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, несмотря на его отрицание вины в содержании притона для потребления наркотических средств, доказана и по данному эпизоду. Так, факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он после посещения сахарного завода, находящегося в <адрес>, захотел потребить наркотик, и, зная, что его знакомый ФИО1 Андрей, с которым он вместе отбывал наказание в местах лишения свободы, безвозмездно своим товарищам разрешает к своем доме, расположенном в <адрес>, изготавливать и потреблять наркотики, решил сделать это у него, поэтому позвонил ему. Затем он в магазине и аптеке купил необходимые для изготовления и потребления наркотика - дезоморфин лекарственный препарат «Пиралгин», йод, муравьиный спирт, средство для чистки труб «Крот», одноразовые шприцы, спички, сигареты и у одного из водителей набрал бензин в полимерную бутылку. К дому ФИО1 Андрея он подошел примерно в 11 часов 30 минут, дверь ему открыл Андрей и впустил в дом, в котором кроме Андрея находился и его брат Сергей. Они с Андреем прошли в дальнюю комнату, в которую со слов Андрея без его разрешения никто не заходит, поэтому их разговору никто не должен был помешать. В комнате он сообщил Андрею о своем желании потребить наркотик - дезоморфин и отсутствии места, где можно этот наркотик изготовить и затем потребить, и спросил у Андрея разрешения в его комнате из имеющихся у него ингредиентов изготовить и потребить данный наркотик. Андрей из товарищеских отношений к нему разрешил в своей комнате с использованием находящихся там электрической плитки и металлической миски изготовить наркотик и после потребить его, находясь в его комнате, а сам вышел из комнаты. После этого он на электрической плите в комнате ФИО1 Андрея изготовил наркотик - дезоморфин и набрал в одноразовый шприц. В этот момент в комнату зашел Андрей. Он, показав на шприц, сказал, что в нем находится изготовленный наркотик - дезоморфин, и спросил, где может его потребить. Андрей вновь разрешил ему потребить наркотик в этой же комнате, что он и сделал примерно в 13 часов 00 минут, введя его с помощью шприца в свой организм, после чего у него появилось наркотическое опьянение. Побыв еще немного времени в доме Андрея, он, собрав использованные им предметы при изготовлении наркотика, ушел из дома последнего. По дороге к автобусной остановке он выкинул все эти предметы, куда именно не помнит. Подойдя к автобусной остановке <адрес>, он встретил сотрудника Госнаркоконтроля, который завел с ним беседу, в ходе которой у последнего возникло подозрение, что он находится и состоянии наркотического опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он сразу же сознался, что потреблял наркотики, и согласился пройти медицинское освидетельствование. В больнице в ходе проведения медицинского освидетельствования у него был установлен факт наркотического состояния опьянения и потребления наркотика группы морфин. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ также потреблял наркотик в доме ФИО1 Андрея вместе со своим знакомым ФИО2 Александром, который проживает в <адрес>. Но в этот день они изготовили наркотик - дезоморфин в доме ФИО2, который разлили в два шприца, чтобы потребить, но не смогли этого сделать, поскольку домой пришли сыновья Александра. И тогда он предложил ФИО2 поехать в <адрес>, куда ему нужно было по вопросу трудоустройства, и по дороге заехать в <адрес> данного района к его знакомому ФИО1 Андрею, чтобы в доме последнего потребить наркотик, поскольку он с согласия Андрея уже изготавливал и потреблял наркотики в доме последнего. Когда Александр согласился, то он позвонил Андрею и договорился на потребление наркотика в его доме. После этого, они, взяв каждый по шприцу с наркотиком, на попутном транспорте приехали к дому № <адрес>, чтобы в доме ФИО1 Андрея потребить изготовленный ими в тот день наркотик. Когда Андрей впустил их в дом, то он познакомил с ним Александра, после чего Андрей провел их в зал, где, как он понял, его мать, отчим и брат распивали спиртное. Они также выпили спиртного и попросили Андрея отойти в сторонку, чтобы поговорить. Андрей провел его и Александра в ту самую дальнюю комнату, где он ДД.ММ.ГГГГ изготавливал и потреблял наркотик. Когда они остались в комнате втроем, то он сказал Андрею, что у них есть изготовленный наркотик - дезоморфин, который они с Александром хотят потребить, и спросил у Андрея еще раз разрешения потребить наркотик в его доме. Андрей из дружеских отношений вновь разрешил потребить в комнате, где они находились на тот момент, имеющиеся у них с собой наркотические средства, при этом сказав, что сам потреблять наркотики не будет. Александр также спросил у Андрея разрешения на потребление им наркотика в его доме, на что последний ответил, что разрешает обоим потребить наркотики, находясь в этой комнате. После этого он примерно в 14 часов 00 минут достал из рукава куртки, одетой на него, шприц с наркотиком - дезоморфин, и потребил его, введя инъекцию в свою руку. Александр в то же время потребил имевшийся у него наркотик. После потребления наркотика им стало хорошо, и они, побыв еще немного в комнате Андрея, вместе с Александром пошли к автобусной остановке <адрес>. Шприцы, использованные ими при потреблении наркотика, они с Александром выкинули по дороге к автобусной остановке, в каком месте не помнит. В тот день он с Александром доехал до <адрес>, где Александр вышел, а он вернулся в <адрес>, и больше с Александром не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сотрудником Госнаркоконтроля, и в ходе беседы у последнего возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он сразу же сознался, что потреблял наркотики, и согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам проведения в больнице медицинского освидетельствования у него был установлен факт наркотического состояния опьянения и потребления наркотика группы морфин. После его освидетельствования он дал пояснения, в которых рассказал, где и когда изготавливал и потреблял наркотики. Кто еще, кроме него и Александра, потреблял в доме ФИО1 Андрея наркотики, он не знает, он это делал только два раза, и у Андрея больше на это разрешения не спрашивал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО3, который сказал, что собирается съездить в <адрес> по поводу трудоустройства, но перед этим желает потребить наркотик. Они решили вдвоем в его доме изготовить и потребить наркотик из лекарственного препарата «Пиралгин». С этой целью они из приобретенных в этот же день в магазине и аптеке необходимых для изготовления и потребления наркотика ингредиентов изготовили наркотик - дезоморфин, который разлили в два шприца, чтобы потребить. Пока они убирали в доме следы приготовления данного наркотика, домой пришли его сыновья, и у них не стало возможности для потребления наркотиков. Тогда ФИО3 предложил поехать в <адрес> и по дороге заехать в <адрес> к его знакомому ФИО1 Андрею, чтобы в доме последнего потребить наркотик, так как он уже ДД.ММ.ГГГГ изготавливал и потреблял наркотики в доме Андрея с его согласия. Когда он согласился, то Николай позвонил Андрею и договорился на потребление наркотика в его доме. После этого, они, взяв каждый по шприцу с наркотиком, на попутном транспорте приехали к дому №ул. Октябрьская <адрес>, чтобы в ФИО1 Андрея потребить изготовленный ими в тот день наркотик. Когда Андрей впустил их в свой дом, то ФИО3 представил его Андрею, который провел их в зал, в котором, как он впоследствии узнал, находились его мать, отчим и брат, они распивали спиртное. Они также выпили спиртного и попросили Андрея отойти в сторонку для разговора. Андрей провел его и ФИО3 в дальнюю комнату, в которую со слов Андрея без его разрешения никто не заходит, поэтому их разговору никто не должен был помешать. ФИО9 дал ему понять, что это та самая комната, в которой он ДД.ММ.ГГГГ изготавливал и потреблял наркотики с разрешения Андрея. В комнате ФИО3 в его присутствии сказал Андрею, что у них есть изготовленный наркотик - дезоморфин, который они хотят потребить, и спросил у Андрея еще раз разрешения на его потребление в его доме. Андрей из дружеских отношений разрешил ФИО9 потребить в комнате, где они находились на тот момент, имеющиеся у них с собой наркотические средства, при этом, сказав, что сам потреблять наркотики не будет. Он также спросил у Андрея разрешения на потребление в его доме наркотика, на что тот ответил, что разрешает обоим потребить наркотики в этой комнате. После этого ФИО9 достал из рукава куртки, одетой на него, шприц с наркотиком - дезоморфин и потребил его, введя в свой организм путем инъекции в руку. Он в то же время, а это было примерно 14 часов 00 минут, потребил имевшийся у него наркотик. После потребления наркотика ему стало хорошо, и, еще немного побыв в комнате Андрея, он вместе с ФИО9 пошли к автобусной остановке <адрес>. Шприцы, использованные при потреблении наркотика, они с ФИО9 выкинули по дороге к автобусной остановке, в каком месте не помнит. В тот день он с ФИО3 доехал до <адрес>, где и вышел, и больше с Николаем не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сотрудником Госнаркоконтроля, и в ходе беседы у последнего возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он сразу же сознался, что потреблял наркотики, и согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. По результатам проведения медицинского освидетельствования у него был установлен факт наркотического состояния опьянения и потребления наркотика группы морфин. После его освидетельствования он дал пояснения, в которых рассказал, где и когда изготавливал и потреблял наркотики. Кто еще, кроме него и Александра, потреблял в доме ФИО1 Андрея наркотики, он не знает, он это делал только один раз совместно с ФИО3 Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в январе 2011 года в Щигровский МРО УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, житель <адрес>, занимается незаконным приобретением, изготовлением и хранением наркотических средств группы опиатов для личных целей, а также содержит в доме, в котором проживает, притон для потребления наркотических средств. Поступившая информация о преступной деятельности ФИО1 стала проверяться оперативным путем. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 было установлено, что последний содержит в <адрес> притон для потребления наркотических средств. В ходе проверки данной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил данный дом для изготовления и потребления наркотических средств ФИО3. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО9 на территории <адрес>, и в ходе беседы с ним у него возникло подозрение, что ФИО3. находится в состоянии наркотического опьянения, о чем последнему и было сказано. На это ФИО3 заявил, что в этот день он потреблял наркотическое средство, изготовленное из лекарственного препарата «Пиралгин» путем введения в организм с помощью одноразового шприца, находясь в доме ФИО1 Андрея, расположенном по адресу: <адрес>. На его предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, и тест ИХА-морфин фактор показал положительно, то есть в организме ФИО3 имелось наркотическое средство, относящееся к группе морфин. ФИО3 еще раз подтвердил, что потреблял выявленный у него наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в доме своего знакомого ФИО1 Андрея по адресу: <адрес>. Для проверки той же информации ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО3, и в ходе разговора у него вновь возникло подозрение, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения, чего ФИО3 не отрицал и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он потреблял наркотическое средство, изготовленное из лекарственного препарата «Пиралгин» путем введения в организм с помощью одноразового шприца, находясь в доме ФИО1 Андрея, расположенном по тому же адресу. В ходе проведения с личного согласия ФИО3 медицинского освидетельствования было установлено, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, и тест ИХА-морфин фактор показал положительно, то есть в организме ФИО3 имелось наркотическое средство, относящееся к группе морфин. ФИО3 пояснил, что потреблял наркотик вместе со своим знакомым ФИО2 Александром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в доме своего знакомого ФИО1 Андрея по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, в ходе беседы с которым также возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, на что ФИО2 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он потреблял наркотическое средство, изготовленное из лекарственного препарата «Пиралгин» путем введения в организм с помощью одноразового шприца, находясь в доме ФИО1 Андрея, расположенном по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, и тест ИХА-морфин фактор показал положительно, то есть в организме ФИО2 имелось наркотическое средство, относящееся к группе морфин. ФИО2 пояснил, что вместе с ФИО9 Николаем потреблял наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в I4 часов 00 минут в доме знакомого ФИО3 ФИО1 Андрея, по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что к ее сыну Андрею приходили его знакомые, которые вместе с Андреем проходили в самую дальнюю комнату в их доме, расположенном в <адрес>, и там закрывались, поэтому она не знает, что они там делали. В настоящее время она не помнит, приходил ли кто к Андрею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем и сыновьями находились дома и распивали спиртное. Примерно в половине первого дня к Андрею пришли его знакомые, которые представились Николаем и Александром. Ребята немного посидели с ними за столом, а затем вместе с Андреем ушли в комнату сына. Она к ним не заходила и не знает, что они там делали. Они ей об этом ничего не говорили. Через некоторое время ребята вышли из комнаты Андрея и ушли из дома. Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 113-114), к его брату ФИО1 Андрею, иногда приходят его знакомые, с которыми тот остается в своей комнате, расположенной в <адрес>. Иногда, как ему говорил Андрей, те потребляют наркотики. ДД.ММ.ГГГГ к Андрею приходил его знакомый по имени Николай, который, как он увидел, принес с собой лекарственный препарат «Пиралгин». Николай с Андреем закрылись в комнате брата. Затем Андрей говорил, что Николай в комнате их дома с его разрешения изготавливал и потреблял наркотики. Сам он этого не видел, но чувствовал в доме запах, характерный при изготовлении наркотиков. Вышеуказанного Николая он видел еще раз ДД.ММ.ГГГГ. В тот день они все находились дома. К ним пришел данный Николай и еще один мужчина, который представился Александром. Данные ребята закрылись в комнате Андрея и, пробыв некоторое время, ушли. (л.д.113-114). Согласно рапорту оперуполномоченного Щигровского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО10 КУСП № от 11 февраля 201I года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены факты предоставления ФИО1, домовладения находящегося в его пользовании, по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств. Таким образом, В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлен тест ИХА морфин-фактор - положительный. (л.д. 70). Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Остапчук На основании протокола медицинского освидетельствования без номера от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был установлен тест ИХА морфин-фактор - положительный. (л.д. 73) Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в домовладении 77 <адрес>, потреблял наркотическое вещество группы морфин без назначения врача. (л.д. 74). Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 мним ФИО3, находясь в домовладении 77, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, употреблял наркотические средства группы морфин без назначения врача в нарушение ст. 40 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75) На основании копии протокола медицинского освидетельствования без номера от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлен тест ИХА морфин-фактор положительный. (л.д. 77) Как следует из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут ФИО2, находясь в домовладении № <адрес>, потреблял наркотическое средство группы морфин без назначения врача. (л.д. 78) Таким образом, на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств, и оправдании его в связи с этим, суд полагает неубедительными, поскольку по смыслу закона притоном признается любое жилое (квартира, дом, комната, палатка и пр.) или нежилое (подвал, чердак, гараж, салон автомобиля и пр.) помещение, неоднократно (два и более раза) предоставляемое одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ, причем сущность рассматриваемого преступления - не в месте организации притона, а в создании условий для немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ. Момент возникновения умысла организатора или содержателя притона на квалификацию не влияет, он может быть заранее обдуманным (единым) на неоднократное предоставление помещения или участка местности другим лицам для потребления наркотиков или психотропных веществ либо возникать всякий раз вновь, когда для потребления наркотиков или психотропных веществ потребуются благоприятные условия. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель. Из пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 предоставлял свою комнату в <адрес> для потребления ими наркотических средств. Подтвердили факты неоднократного предоставления ФИО1 своей комнаты в доме, расположенном по указанному адресу, и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО16 и ФИО17, подтверждаются они и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 (л. д. 113-114). Вышеуказанные доводы ФИО1 и его защитника опровергаются и показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он вину в предъявленном обвинении признавал полностью, и утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он из товарищеских отношений к ФИО9 Николаю разрешил изготовить и потребить в доме наркотическое средство, предоставив ему свою комнату в доме, разрешил воспользоваться при изготовлении наркотика электрической плиткой и миской, находящимися в комнате, что Николай и сделал. После потребления наркотика Николаем он по внешнему виду последнего понял, что тот стал находиться в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 164-168 и 193-197). Кроме того, он пояснял в данных показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО9 Николаю и его знакомому ФИО2 Александру разрешил потребить в его доме наркотическое средство, предоставив им свою комнату, что они и сделали. После потребления наркотика Николаем и Александром он по их внешнему виду понял, что они стали находиться в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 164-168 и 193-197). Показания обвиняемого и подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, суд считает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, достоверными, поскольку они соответствуют и совпадают с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинения. Каких-либо достоверных доказательств того, что указанные показания были получены в ходе предварительного следствия от ФИО1под воздействием со стороны работников милиции, суду не представлено. С учетом всех изложенных доказательств суд критически относится к позиции отрицания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку эта позиция подсудимого опровергается указанными выше показаниями свидетелей, всеми материалами дела в их совокупности. Суд считает, что, изменив в судебном заседании показания, ФИО1, заняв такую позицию, реализовал предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако эти возражения подсудимого, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, противоречат установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. Таким образом, суд не находит оснований для оправдания ФИО1 по вмененному ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ (содержание притона для потребления наркотических средств), как на это указывают подсудимый и сторона защиты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал, что содержит притон, и желал совершить действия по созданию ФИО3 и ФИО2 условий для потребления наркотических средств и совершал их, неоднократно (два раза) предоставив комнату в его <адрес>, расположенном по <адрес>, для потребления наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 и ФИО2 С учетом и на основании данных, добытых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, установленной и виновность ФИО1 в совершении преступления и несостоятельность его доводов относительно не совершения им преступления. На основании анализа собранных по делу доказательств действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанных преступных действий ФИО1, на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда также не имеется. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности и все обстоятельства по делу. Суд учитывает, что вину свою по ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 полностью признал, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо тяжких последствий от его действий по указанному преступлению не наступило, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Кроме того, суд принимает в качестве явки с повинной по каждому преступлению объяснения ФИО1 (л.д. 16-17, 67-68), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, а также то, что он привлекался к административной ответственности. Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи, с чем в его действиях имеется рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), а, также принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО1 совершил при непогашенных судимостях в непродолжительный период времени после его освобождения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, а также ограничения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил два преступления, то суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. При наличии у ФИО1 рецидива преступлений суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание то, что преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, суд постановляет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд постановляет до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: пустая прозрачная полимерная бутылка зеленого цвета с этикеткой «Растворитель 646», закрытая винтовой крышкой белого цвета; фрагмент ткани темно-серого цвета, на поверхности которого имеются частицы вещества растительного происхождения коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой фрагменты измельченных частей растения мак; металлическая эмалированная емкость голубого цвета, имеющая на внешней поверхности изображения в виде цветов и листьев растений, в которой находится вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковая солома, и полимерная бутылка с рукописной надписью «жидкость, перелитая из бидона», внутри которой находится жидкость зеленого цвета с запахом органического растворителя, которая согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес>, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пустую прозрачную полимерную бутылку зеленого цвета с этикеткой «Растворитель 646», фрагмент ткани темно-серого цвета, на поверхности которого имеются частицы вещества растительного происхождения коричневого цвета; металлическую эмалированную емкость голубого цвета, в которой находится вещество растительного происхождения коричневого цвета и полимерную бутылку с рукописной надписью «жидкость, перелитая из бидона», внутри которой находится жидкость зеленого цвета с запахом органического растворителя, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Прохорова Л.А. Копия верна: Судья Прохорова Л.А. Специалист ФИО11
установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил вышеуказанное домовладение для изготовления и потребления наркотических средств ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО3 и ФИО2 (л.д. 54).
Н.Н., находясь в домовладении гражданина ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, употреблял наркотические средства - группы морфины без назначения врача в нарушение ст. 40 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71)