Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Касторенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, невоеннообязанного, холостого, работающего животноводом-телятником в ООО Агрокомплекс «Олымский», судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В сентябре 2010 года ФИО4 на участке местности, находящемся в 150 метрах южнее здания бывшего «Спецхоза» в <адрес>, с целью личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущих частей растения конопли, которые принес в принадлежащий ему дом, расположенный в <адрес>, где высушил их, измельчил и хранил над печным очагом в данном доме до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудниками ОВД по <адрес> во дворе домовладения ФИО1 была обнаружена и изъята принадлежащая последнему сухая зеленая масса растительного происхождения, по анатомо-морфологическим признакам похожая на части растения конопли, которая согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой части растения конопли, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №) наркотическим средством - марихуана. Общий вес изъятого количества марихуаны в высушенном до постоянного веса состоянии составил 7,57 грамм, что относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 83). В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, просили постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Защитник - адвокат ФИО5 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи, с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное. Предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО4, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО4, на учете у психиатра не состоящий (л.д. 68), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Определяя подсудимому ФИО4 вид и размер наказания суд, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 54). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 142 УПК РФ и принимаемое судом в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.11), в котором он еще до возбуждения уголовного дела, привлечения его в качестве подозреваемого, в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно сообщил работникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО4 в ходе предварительного следствия давал признательные показания при его допросах в качестве подозреваемого (л.д. 35-36), тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства также признаются судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 46 УК РФ, определив размер штрафа в твердой сумме в минимальном размере. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после его вступления в законную силу - отмене. Вещественное доказательство: конверт с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета, хранящийся в ОВД по <адрес>, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ПризнатьБогатикова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: конверт с сухой измельченной растительной массой зеленого цвета, хранящийся в ОВД по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Л.А.Прохорова Копия верна: Судья Л.А.Прохорова Специалист ФИО3