Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сундукова С.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО6, помощника прокурора <адрес>, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 17 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию РСП № - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную в <адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с места складирования рельсового лома, похитил лом черного металла в виде пяти кусков рельс марки Р-65 общим весом 182 кг, принадлежащие РСП №, стоимостью 5659,47 рублей за 1 тонну, причинив тем самым РСП № материальный ущерб на сумму 1030 рублей 03 копейки. Однако в момент совершения преступления в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ведомственной охраны СК ст. Касторная-Новая, тем самым не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ). В судебном заседании ФИО1и его защитник ФИО3 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Просили постановить приговор без судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Подсудимый ФИО1в судебном заседании с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, как этого просят подсудимый и его защитник. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивал, претензий материального характера к подсудимому не имел, просил строго его не наказывать. Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в как обоснованное, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. По мнению суда, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ какпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление является неоконченным, при назначении ему наказания за покушение на кражу суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Как видно из материалов дела, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения ФИО1 на кражу рельсов. Еще до возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого, он в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что объяснение подсудимого отвечает положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает также и то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства (л. д. 137), а также по месту отбывания наказания (л.д. 123, 125) характеризуется положительно. Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Ранее ФИО1 был судим, имеет три непогашенных судимости, в том числе за умышленные тяжкое преступление (по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и преступление средней тяжести (по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Совершенное им преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести. Поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. При этом при признании рецидива преступлений суд учитывает только судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива, принимается во внимание только как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, наличием не только обстоятельств, смягчающих наказание, но и обстоятельства, отягчающего наказание, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд постановляет назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает, что назначенное ФИО1 наказание должно отбываться реально. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит замене на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять кусков рельс марки Р-65, находящиеся на хранении в ЛПМ на ст. Касторная <адрес>, подлежат возвращению собственнику - Рельсосварочному поезду № - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы. Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять кусков рельс марки Р-65, находящиеся на хранении в ЛПМ на ст. Касторная-<адрес>, возвратить собственнику - Рельсосварочному поезду № - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции по ремонту пути центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись С.О. Сундуков КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.О. Сундуков Секретарь суда ФИО4