Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

П Р И Г О В О Р

Пос. Касторное      

ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию РСП № дирекции по ремонту пути ЮВЖД филиала ОАО «РЖД», предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенную в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел тайно из корыстных побуждений с места складирования рельсового лома похитил лом черного металла в виде 9 кусков рельс марки Р-65 общим весом 357 кг, принадлежащие РСП №, стоимостью за одну тонну 3891 рубль 63 коп., причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму 1389 рублей 31 коп. Однако в момент совершения преступления в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками транспортной милиции ЛОВД на ст. Касторная-Новая, тем самым не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

Представитель потерпевшего - РСП № ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище),с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть не превышает 10 лет.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя».

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 26-27), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что реального имущественного ущерба причинено не было, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

С учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом его имущественного положения (постоянного источника дохода не имеет), суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление осужденного возможно и при применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства - 9 кусков рельса марки Р-65 общим весом 357 кг - подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - 9 кусков рельса марки Р-65 общим весом 357 кг - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: