Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

П Р И Г О В О Р

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего механизатором в ООО «Кшеньагро», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в д. <адрес> в доме ФИО3 ФИО2 в процессе распития спиртного вступил в преступный сговор с ФИО3, целью которого было хищение теленка в д. <адрес> для личных нужд, при этом ФИО3 за вознаграждение в виде спиртного должен был на своем автомобиле доставить ФИО2 в д. <адрес>, подождать, пока ФИО2 похитит теленка, а затем перевести его с похищенным теленком до дома ФИО2, на что ФИО3 согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения теленка в д. <адрес>, примерно в 23 часа ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный номер В 549 АВ 46, принадлежащем ФИО6, которым ФИО3 управлял по доверенности, приехали в д. <адрес> на луг, расположенный рядом с домовладением ФИО1, где ФИО3 остался в автомобиле ожидать, пока ФИО2 похитит теленка и приведет его к автомобилю, а ФИО2 в это время с луга путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений совершил хищение теленка, принадлежащего ФИО1 живым весом 70 кг, стоимостью 6500 рублей. Похищенного теленка ФИО2 погрузил на заднее сиденье автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный номер В 549 АВ 46 под управлением ФИО3, после чего вместе с ФИО3 перевез его к себе домой. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 ФИО1 был причинен ущерб на сумму 6500 рублей, что является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. 315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитник ФИО7 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения - прокурор <адрес> ФИО4 и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимые и их защитник.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились, указали, что обвинение им понятно, в инкриминируемом деянии вину признают полностью, подтвердили правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), с которым согласились подсудимые, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимым, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть не превышает 10 лет.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, смягчающие наказание обстоятельства, данные об их личности.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО3 по месту работы характеризуется также положительно.

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 и ФИО3 не состоят.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства наличие у него двух малолетних детей.

Кроме того, суд принимает в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 22, 23), в которых они добровольно, при условии разъяснения им права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, сообщили о совершенном ими преступлении и об обстоятельствах его совершения, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи в соучастии - подсудимые явились соисполнителями данного преступления, и совершили данное преступление путем совместных действий.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также с учетом личностей виновных, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 46 УК РФ, в твердой денежной сумме 4000 рублей.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 (постоянного источника дохода не имеет), суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом совокупности изложенных выше смягчающих обстоятельств - в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление осужденных возможно и при применении к ним наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный номер В 549 АВ 46, сотовый телефон «Сони Эриксон» - следует возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный номер В 549 АВ 46, сотовый телефон «Сони Эриксон» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: