Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сундукова С.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7, заместителя прокурора <адрес>,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся                                          ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей: дочь Анастасию,                       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ЦДК «Родина» уборщицей служебных помещений, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1, превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинила потерпевшему ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 30 минут до                 24 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес>, в котором она проживает. Там же находился её сожитель ФИО5, бывший в состоянии алкогольного опьянения. На почве личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО5, выгоняя из дома ФИО1, причиняя физическую боль, толкал и хватал её руками за руки, а затем нанес два удара ладонью руки в область головы, вновь схватил её за руку, пытаясь вытолкнуть из помещения кухни, где они в этот момент находились. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: отека мягких тканей в затылочной области слева, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые как в отдельности друг от друга, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обороняясь от применяемого к ней ФИО5 насилия и пытаясь предотвратить дальнейшее причинение ей физической боли и телесных повреждений, ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, то есть, совершая действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, взяла со стола кухонный нож и умышленно, осознавая, что от её действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, не желая наступления этих последствий, но, сознательно их допуская, нанесла ножом один удар в область живота ФИО5, причинив ему при этом проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов: а именно, печени: рана на передней поверхности правой доли печени (произведено ушивание), рана (выходная) на нижней поверхности печени (рана ушита); обширная гематома в брюшной клетчатке в области правой почки, ранение почечного сустава в воротах правой почки (произведена нефректомия - удаление правой почки); гемоперетониум - в брюшной полости до 100,0мл свежей крови со сгустками. Вышеуказанное телесное повреждение (проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов), является опасным для жизни состоянием и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления признала частично, показав, что не отрицает тот факт, что именно она нанесла удар ножом в область живота ФИО5, причинив при этом тяжкий вред здоровью, однако утверждает, что таким образом она оборонялась от противоправных действий потерпевшего.

Более подробно об обстоятельствах совершения преступления пояснила следующее.

На протяжении 4 лет она сожительствует с ФИО5 В марте 2010 года она забеременела от него, они оба хотели совместного ребенка. Однако ДД.ММ.ГГГГ она попала в Касторенскую ЦРБ, где ей сделали операцию, и она потеряла ребенка. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома на амбулаторном лечении. ФИО5 узнал, что она потеряла ребенка, сильно переживал по этому поводу, стал часть приходить домой в состоянии алкогольного опьянения и из-за этого между ними происходили ссоры. Но никогда ранее он её не бил и никакого иного насилия к ней не применял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вечером около 18 часов пришел домой, был в состоянии опьянения, из-за чего они с ним вновь поругались. Она ушла из дома к подруге ФИО6находилась там примерно до             20 часов. После этого вместе с ФИО6 пошли к ней домой. ФИО5, проснувшись, стал на нее кричать, выгонять из дома. Она ушла из дома. Вместе с ФИО6 примерно до 23 часов находилась на школьном стадионе, расположенном в <адрес>. Она боялась, что когда придет домой, у них с ФИО5 произойдет очередная ссора, поэтому попросила ФИО6, чтобы та разрешила ей переночевать у нее. ФИО6 согласилась. Она попросила ее сходить вместе с ней к ее дому, где она хотела забрать зарядное устройство от своего сотового телефона. Вместе с ФИО6 пошли к ней домой. Примерно в 23 часа 10-15 минут они уже были рядом с домом. Когда подошли к дому, услышали, что в нем громко играет музыка. Входная дверь была заперта изнутри. На её звонок, открыл ФИО5 Она попыталась зайти внутрь дома, но ФИО5 ее вытолкнул из дома обратно на улицу, сказав, чтобы она уходила. Сам закрыл входную дверь дома изнутри и через несколько секунд в доме еще громче зазвучала музыка. Она стала вновь звонить в звонок, но ФИО5 ей не открывал. Тогда она через открытое окно залезла внутрь дома, прошла в зал, где лежало зарядное устройство от её сотового телефона. Находившийся в зале ФИО5, встал с дивана, начал на нее кричать, выгоняя из дома, затем схватил за руки и стал выталкивать из комнаты. Она от него отходила назад, он её вытолкнул на кухню, она уперлась в стоящий сзади нее кухонный стол. ФИО5 подошел к ней и, когда она повернулась к нему боком, нанес ее два удара ладонью руки в область головы, потом опять схватил за руки, пытаясь вытолкнуть из комнаты. Опасаясь, что он продолжит её избивать, она, стоя спиной к кухонному столу, стала правой рукой искать на нем какой-нибудь предмет, чтобы ударить им ФИО5 и тем самым пресечь его действия. На столе она рукой нащупала кухонный нож, который взяла в руку и острым концом ножа ударила ФИО5, державшего её за вторую руку, в область живота. После удара ножом ФИО5 схватился руками за живот и немного отошел от неё, и она увидела, что из под его рук течет кровь. Она испугавшись, что убила его, бросила нож на стол и выбежала из дома на улицу, где сказала ФИО6, что «зарезала» ФИО5 Куда она бежала в тот момент она не понимала. Через некоторое время, когда она опомнилась, увидела, что находится около речки, позвонила ФИО6, попросила вызвать скорую помощь ФИО5 Около 4 часов утра она пришла домой к ФИО6, от которой ей стало известно, что ФИО5 жив и его отвезли в больницу. От ФИО6 она позвонила в милицию и сообщила о своем месте нахождения. Убивать ФИО5 она не желала, она просто хотела пресечь, то есть остановить действия ФИО5, который причинял ей в тот момент физическую боль. Понимает, что, обороняясь ножом против безоружного ФИО5, превысила допустимые пределы самообороны. В период нахождения в больнице ФИО5 она постоянно его навещала, приобретала ему все необходимые лекарства и продукты питания. После его выписки из больницы, проживают вместе, она продолжала ухаживать за ним и дома, неоднократно просила прощение. О случившемся сожалеет и раскаивается в содеянном.

Помимо признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а имено показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные подсудимой ФИО1, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал свою сожительницу из дома. Когда она вновь пришла поздно вечером домой, он также выгнал её из дома, заперся изнутри, включил громко музыку. Был в зале, увидел, что в туда же вошла ФИО1, как ему потом стало известно, она залезла в окно. Он подошел к ней, требовал, чтобы она уходила, схватил руками за руки, стал выталкивать из дома. Когда ФИО1 была напротив двери кухни, он её толкнул, и она оказалась в кухне. Он продолжал хватать её за руки, а когда она повернулась к нему боком, нанес два удара рукой в область задней части головы слева. Затем опять схватил её за руки, толкал, пытаясь вывести из дома. ФИО1 в этот момент стояла около кухонного стола, спиной к столу. Почувствовал удар в живот, схватился руками за него и увидел, что из под пальцев течет кровь. Сначала он не понял, что случилось, но когда отошел от ФИО1, увидел у нее в руках кухонный нож, который она сразу же бросила на стол и убежала из кухни, понял, что ФИО1 ударила его ножом в живот. Что происходило дальше, он помнит плохо, так как потерял сознание. Уже в больнице от врачей стало известно, что после нанесения ФИО1 ножевого ранения ему был причинен тяжкий вред здоровью. На стационарном лечении он находился в Касторенской ЦРБ 10 дней, знает, что ему удалили правую почку, зашивали печень. ФИО1 его постоянно навещала, заботилась о нем, после выписки на амбулаторное лечение, он продолжает проживать с подсудимой, у них нормальные отношения, ФИО1 сильно переживает по поводу произошедшего, неоднократно просила у него прощение. Претензий к ней он никаких не имеет, простил её, так как в сложившейся ситуации, виноватым в большей степени считает себя.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 имелось проникающее ножевое ранение живота, с повреждением внутренних органов брюшной полости: печени - рана на передней поверхности правой доли печени (произведено ушивание) рана (выходная) на нижней поверхности печени (рана ушита). Обширная гематома в брюшной клетчатке в области правой почки. Ранение почечного сустава в воротах правой почки; (произведена нефректомия - удаление правой почки); Гемоперетониум - в брюшной полости до 100,0мл свежей крови со сгустками. Вышеуказанное телесное повреждение является опасным для жизни состоянием и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждение живота - проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов), обнаруженное у пострадавшего, образовалось от действий острого колюще-режущего предмета, о чем свидетельствуют наличие ровных краев раны, преобладание глубины раневого канала над длиной и шириной раны. Морфологические особенности телесного повреждения живота, данные оперативного вмешательства, позволяют считать, что проникающие ранение живота у ФИО5 могло образоваться за промежуток времени от нескольких десятков минут до единиц часов до поступления пострадавшего в МУЗ «Касторенская ЦРБ». В момент нанесения удара острым колюще-режущим предметом ФИО5 был обращен передней частью живота к травмирующему орудию (л.д. 36-38).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой примерно в 18 часов пришла ФИО1, которая в разговоре ей сказала, что ее сожитель ФИО5 находится дома в состоянии алкогольного опьянения, и они из-за этого постоянно скандалят. Примерно в 20 часов 00 минут они пришли в дом ФИО1 ФИО5, увидев последнюю, стал выгонять её из дома, сказал, что если вернется поздно, он её не пустит. Примерно до              23 часов 00 минут они с ФИО1 находились на стадионе, ФИО1 попросила её разрешить переночевать у неё. Она согласилась, они решили зайти домой к ФИО1, так как та хотела взять из дома зарядное устройство для сотового телефона. Когда они подошли к дому ФИО1, услышали, как из дома доносятся громкие звуки музыки. ФИО1 подошла к входной двери дома, которая как она поняла, была закрыта изнутри и стала звонить в звонок. Дверь открыл ФИО5, который, как и ранее, находился в состоянии алкогольного опьянения. Как только ФИО5 открыл входную дверь дома ФИО1 попыталась пройти в дом, но ФИО5 который стоял на входе, оттолкнул рукой ФИО1 и закрыл входную дверь дома изнутри. Тогда ФИО1 залезла в дом через окно. Что происходило в доме, она не видела. Примерно через 5 минут из дома на улицу выбежала ФИО1, была очень сильно взволнована, сказала ей, что зарезала ФИО5 Она сразу же зашла в дом, увидела, что в комнате на диване лежит ФИО5 и руками держится за живот, а из под его рук течет кровь. Она испугалась, выбежала из дома на улицу, по сотовому телефону позвонила в милиции и сообщила о случившемся. Через какое-то время ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, просила вызвать ФИО5 скорую помощь. Увидев проходившего мимо дома ФИО1 ФИО3, рассказала ему о случившемся. ФИО3 сразу же пошел в дом, а она, так как ей было страшно, убежала к себе домой. Примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО1, которая сказала ей, что она была на речке. ФИО1 взяла у нее сотовый телефон, вставила в него свою сим-карту, после чего позвонила в милиции и сообщила о том, где она находится. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции и забрали ФИО1

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, рассказал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. Примерно в 00 часов 20 минут проходил мимо <адрес>, расположенного на <адрес>, в котором проживает ФИО5 со своей сожительницей ФИО1 Увидел около дома ФИО6, которая подбежала к нему и сказала, что в доме лежит ФИО5 с ножевым ранением и истекает кровью, а она ничего не может сделать, так как боится. Он зашел в дом, увидел, что в общей комнате на диване лежит ФИО5 и руками держится за живот, а из под его рук течет кровь. Он по просьбе ФИО5 принес ему воды, нашел в доме небольшой лоскут марлевой ткани, который ФИО5 приложил к ране. Находился в доме до приезда сотрудников милиции, которым ФИО5 в его присутствии пояснил, что ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему нанесла ножом его сожительница ФИО1 в процессе произошедшей между ними ссоры (л.д. 23).

При осмотре домовладения, в котором проживали ФИО1 и ФИО5 - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят нож. Присутствовавшая при осмотре ФИО1 пояснила, что именно указанным ножом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 она нанесла удар в область живота ФИО5 (протокол осмотра места происшествия,                       л.д. 6-10).

Изъятый нож былдополнительно осмотрен следователем(протокол осмотра предметов, л. д. 24-25), признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26). Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный нож не является колюще-режущим холодным оружием, совпадает с типом ножей хозяйственно-бытового назначения (кухонных) (л. д. 30).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в причинении потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

Суд полагает, что содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении необходимой обороны.

О том, что ФИО1 оборонялась от противоправных посягательств ФИО5 прямо указала в судебном заседании как подсудимая, как и сам потерпевший, который не отрицал, что ФИО1 ударила его ножом в тот момент, когда он, выгоняя её из дома, хватал её руками, толкал, нанес два удара по голове. При этом и подсудимая, и потерпевший прямо указали на то, что все это происходило в короткий промежуток времени, в какие-то доли секунды.

Тот факт, что ФИО5 применял насилие к ФИО1, подтверждается также и выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: отека мягких тканей в затылочной области слева, кровоподтека по задней поверхности левого предплечья в средней трети, множественных сливающихся кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья в средней и верхней трети, кровоподтека на боковой поверхности правой кисти, кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которые как в отдельности друг от друга, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом эксперт указывает, что давность их причинения составляет на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ, через четыре дня после произошедшего) от 3 до 5 суток (л. д. 44-45).

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны, однако выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. То есть она, в ответ на удары кулаком, умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган - живот, то есть явно превысила пределы необходимой обороны, хотя целью её и являлось предотвращение наступления опасных последствий для своего здоровья.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать из фактически наступивших последствий, а именно переквалифицировать с ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1, на учете у психиатра не состоящая (л. д. 120), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так совершенное ФИО1 преступление в соответствии с              ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Кроме того, как видно из материалов дела, еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО1 и привлечения её в качестве обвиняемой, она в условиях, когда ей было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) сообщила работникам милиции об обстоятельствах совершенного преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что объяснение подсудимой отвечает положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1                     ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей: дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л. д. 99-100).

Судом также установлено, что поводом к нанесению удара ножом в живот ФИО5 явилось противоправное поведение последнего, который избивал ФИО1 Данное обстоятельство согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - она навещала ФИО5 в больнице, после выписки из больницы проживает с ним, ухаживала за ним дома во время амбулаторного лечения, извинилась за содеянное.

Усматривая наличие смягчающего наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, установленное смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением                      ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, её отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгой мере наказания, исходя из общих целей наказания, определенных ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при деле, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год.

Установить ФИО1 в течение срока наказания следующие ограничения:

не покидать постоянного места жительства: <адрес> ежедневно в период времени с 22 часов до 6 часов;

не посещать места реализации и распития алкогольных напитков;

а также без согласия Федерального бюджетного учреждения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>

не менять место жительства: <адрес>,

не менять место работы в ЦДК «Родина» <адрес>,

не выезжать за пределы территории <адрес>.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

один раз в месяц являться для регистрации в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> в назначенное инспекцией время и дни; а также по их первому требованию,

не препятствовать работникам ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> посещать ФИО1 по месту проживания в любое время суток.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки её на учет в Федеральном бюджетном учреждении Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение                 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 подпись                                С.О. Сундуков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                               С.О. Сундуков

Секретарь суда                                                                ФИО4