Уголовное дело № год Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО8 защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря ФИО1, рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО10. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 заведомо зная о наличии в сарае ФИО2 алюминиевых фляг, с целью совершения их хищения, пришел к территории домовладения последней, расположенного в <адрес>, где убедившись, что ФИО2 легла спать и не сможет помешать ему совершить противоправное деяние, подошел к находящемуся на территории домовладения сараю, где с помощью принесенного с собой металлического прута, взломал навесной замок запирающий входную дверь помещения, после чего, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение алюминиевых фляг, убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, незаконно, через входную дверь, проник внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащих потерпевшей двух алюминиевых фляг бывших в употреблении емкостью 38 л каждая, стоимостью, с учетом износа 360 рублей на сумму 720 рублей, и двух алюминиевых фляг бывших в употреблении емкостью 38 л каждая, стоимостью с учетом износа 600 рублей, на сумму 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 1920 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО11., в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок). В судебном заседании подсудимый ФИО12 и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Представитель государственного обвинения - прокурор <адрес> ФИО4, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО13. без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит о смягчении наказания. В судебном заседании подсудимый ФИО14 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ (в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение), с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Санкция части ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимому, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, что не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания, подсудимому, суд исходит из положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении подсудимому ФИО16 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности. Так суд учитывает, что ФИО17 совершил умышленное преступление, привлекался в 2010 году к административной ответственности, был подвергнут административному штрафу. Вместе с тем, ФИО18 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, кроме того, суд учитывает невысокую стоимость и значимость похищенного имущества (имущество бывшее в употреблении общей стоимостью 1920 рублей). Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. и) ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого, суд признаёт объяснение (л.д.16), в котором он добровольно, ещё до возбуждения уголовного дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотруднику милиции об обстоятельствах совершённого им преступления. Законность получения указанного сообщения в судебном заседании проверялась, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации установлено не было. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и) ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая просит о смягчении наказания в отношении Воробьёва М.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно, при применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Учитывая, что ФИО19. не имеет источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему иного более строгого наказания. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу: четыре алюминиевые фляги возвращены потерпевшей в ходе предварительного расследования; навесной замок со штатным ключом, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180(Сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу: навесной замок со штатным ключом - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кабанова О.М.