Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера П Р И Г О В О Р Пос. Касторное ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вялых М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 15 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения имущества пришел к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, х. Дмитриевка, где локтем руки разбил оконное стекло в нижнем правом глазке наружной оконной рамы, установленной в оконном проеме на доме с восточной стороны, затем рукой выдавил внутрь дома внутреннюю оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений совершило кражу двух эмалированных тарелок емкостью по 3 л каждая, стоимостью по 210 рублей за одну, на сумму 420 рублей, двух эмалированных тарелок емкостью по 1 л каждая, стоимостью по 70 рублей за одну, на сумму 140 рублей, девяти глубоких эмалированных тарелок емкостью по 1 л каждая, стоимостью по 55 рублей за одну, на сумму 495 рублей и трех глубоких керамических тарелок емкостью по 0,5 л каждая, стоимостью по 45 рублей за одну, на сумму 135 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 1190 рублей 00 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут и до 14 часов 30 минут ФИО1, с целью совершения хищения имущества, пришёл к территории домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где с сельскохозяйственной техники, находившейся на территории данного домовладения, тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил запасные части: один диск с роторной косилки КРН-2,1, стоимостью 350 рублей 00 копеек, и одну лапу со стойкой в сборе от глубинного культиватора КПЭ-3,8 стоимостью 3950 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 4300 рублей 00 копеек, который для потерпевшего не является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут и до 17 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения имущества пришел к сараю, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что на сарае отсутствует входная дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь данного сарая, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 40 л стоимостью 2000 рублей, которой в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на сумму 2000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут и до 08 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения хищения имущества пришел к сараю, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что на сарае отсутствует входная дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь данного сарая, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 40 л стоимостью 2000 рублей, которой в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на сумму 2000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут и до 08 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения хищения имущества пришёл к территории домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где с находившегося на территории данного домовладения глубинного культиватора КПЭ-3,8, тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил запасные части: одну лапу со стойкой в сборе стоимостью 3950 рублей 00 копеек, и две стрельчатые лапы, стоимостью 660 рублей 00 копеек за одну штуку, на сумму 1320 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 5270 рублей 00 копеек, который для потерпевшего не является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок). В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник. Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемых ему деяниях вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Санкции частей 1-3 статьи 158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности. ФИО1 совершил совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, остальные - к категории небольшой и средней тяжести. Свою вину в совершении инкриминируемых деяний подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания и по последнему месту проживания удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явки с повинной по всем эпизодам хищений (т. 1 л.д. 21, л.д. 54, л.д. 69, л.д. 78, л.д. 90). Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевших ФИО4, ФИО5, которые на строгой мере наказания не настаивают, гражданский иск не заявляют. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд не может признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений и учитывается судом как обстоятельство, характеризующее его личность. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 две судимости за умышленные преступления средней тяжести, за которые он был осужден к лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом тяжести совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом личности ФИО1, который имея три непогашенные судимости, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, при назначении ему наказания суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1 (постоянного источника дохода не имеет), наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 158 УК РФ - 4 лет. Кроме того, учитывая требования ст. 158 УК РФ в рамках нижнего предела санкции данной статьи. Также, учитывая, что одним из совершенных ФИО1 в совокупности преступлений является тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде пяти месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде пяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство по делу - обгоревшая спичка - подлежит уничтожению, как не представляющий ценности предмет.
Вещественное доказательство - обгоревшую спичку - уничтожить.