Уголовное дело № год

                             Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                            <адрес>

     Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут и до 23 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения хищения самодельного, электрического точила, пришел к сараю, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью найденного рядом с сараем отрезка металлической трубы, сорвал навесной замок с входной двери сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений, совершил хищение бывшего в эксплуатации, самодельного электрического точила, состоящего из электрического двигателя стоимостью 900 рублей и точильного камня стоимостью 100 рублей, чем причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 1000 рублей. Похищенным имуществом он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

    До начала судебного следствия от потерпевшей ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ за примирением, поскольку тот впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ей полностью возмещён материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ за примирением с потерпевшей, на дальнейшем рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.

Защитник ФИО5 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 за примирением.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил перед потерпевшей причинённый вред, примирился с ней.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, как со стороны обвинения, так и защиты, суд находит возможным, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

В соответствии, со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

    По делу установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину, в совершении которого признал полностью, загладил причинённый потерпевшей вред, примирился. Кроме того, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает и незначительную стоимость похищенного имущества в размере 1000 рублей.

    Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

     Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу: навесной замок со штатным ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшей ФИО4

    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок со штатным ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - передать по принадлежности потерпевшей.

    Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья                                             О.М. Кабанова