по обвинению Г.С.В. по ст. 228 ч.1

Уголовное дело № года

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.Колганчик <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 3 класса образования, холостого, неработающего, судимости не имеющего, зарегистрированного в д.Колганчик <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2010 года ФИО1, находясь на заброшенном приусадебном участке, расположенном на х. <адрес>, увидел произрастающие растения конопли. Зная о том, что из растения конопли можно изготовить наркотическое средство, у него возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, он сорвал с трёх кустов растения конопли части - листья и верхушки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - марихуаной. Незаконно приобретённое, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство - марихуану, ФИО1 принес в помещение своего сарая, расположенного <адрес>, где высушив и измельчив руками, упаковал в пустую пачку из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета и стал незаконно хранить без цели сбыта в своем сарае, а именно, под крышей сарая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял из-под крыши сарая пачку из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета с марихуаной, положил в правый карман, одетых на нём джинсовых брюк, и пошёл в сторону кладбища, расположенного вблизи Верхотопенской общеобразовательной школы в <адрес>, где и хотел употребить наркотическое средство путём курения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ходе оперативно - розыскных мероприятий в рамках проведения операции «МАК» в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудниками ОВД по <адрес>, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет с находящимся в ней наркотическим средством - марихуаной. Общий вес, незаконно приобретённого и хранящегося у ФИО1 наркотического средства - марихуаны, в высушенном до постоянного веса состоянии составил 8,75 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и пояснил, что действительно в начале августа 2010 года на заброшенном приусадебном участке в х.Нарезки <адрес> он сорвал как наркотическое средство листья и верхушки дикорастущей конопли, принёс их в свой сарай, высушил, затем измельчил. Полученную массу он насыпал в пачку из-под сигарет «SaintGeorge» и спрятал под крышей сарая. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить данное наркотическое средство. С этой целью он взял из- под крыши сарая пачку с измельчённой массой конопли и пошёл на территорию кладбища <адрес>, где и хотел её выкурить. Однако он был остановлен сотрудниками ОВД по <адрес> и при осмотре у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. ФИО1 в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо личного признания своей вины вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей Леденёва В.Н., оглашёнными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым уполномоченным ОВД по <адрес> майором милиции ФИО6, в рамках проходящей на территории области операции «Мак», проводил отработку населенного пункта - села <адрес>. Около 13 часов он и ФИО6 находились вблизи Верхотопенской общеобразовательной школы. В это время они увидели подсудимого, который шёл по улице села и по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии. Они подозвали его. ФИО1 подошёл к ним, и они стали с ним беседовать. В процессе разговора они спросили у ФИО1, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или наркотические средства. На данный вопрос подсудимый ответил, что спиртные напитки и наркотические средства он не употребляет. После этого он пригласил двух понятых и в их присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На данное предложение ФИО1 ответил, что ничего запрещённого у него при себе нет. После этого, в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, одетых на подсудимом, им была обнаружена пачка из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета, в которой находилась измельченная масса растительного происхождения с внешними признаками растения конопли. Обнаруженная у ФИО1 пачка из-под сигарет «SaintGeorge» с массой растительного происхождения была изъята.

Оглашённые в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 (л.д.46), аналогичны по сути показаниям свидетеля Леденёва В.Н.

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.45, 48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками ОВД по <адрес>, участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В их присутствии осматривался участок местности, расположенный в <адрес>, недалеко от Верхотопенской общеобразовательной школы. На осматриваемом участке местности находился ФИО1 Перед началом осмотра ФИО1 сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. На данное предложение тот ответил что, ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе осмотра в правом кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, сотрудниками милиции была обнаружена пачка из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета, в которой находилась измельченная масса зелёного цвета растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятая у него измельченная масса зелёного цвета растительного происхождения является частями растения конопли, которые он в начале августа 2010 года сорвал на участке местности, расположенном в х. <адрес>. После чего с целью изготовления из них наркотического средства для личного потребления принёс в свой сарай, где высушил и измельчил. Полученную измельченную растительную массу он употреблял лично путем курения, в целях получения наркотического опьянения. Обнаруженная у ФИО1 пачка из-под сигарет «SaintGeorge» с измельченной массой растительного происхождения в их присутствии была изъята, помещена в бумажный конверт, опечатана печатью ОВД по <адрес>, скреплена их подписями, подписью ФИО1 и подписью сотрудника милиции, производившего изъятие. В их присутствии в отношении ФИО1 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции не применялись.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими событие преступления и виновность в его совершении подсудимого, являются:

- рапорт УУМ ОВД по <адрес> лейтенанта Леденёва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что на улице <адрес> был задержан ФИО1, и у него обнаружена и изъята сухая зелёная масса растительного происхождения по анатомо-морфологическим признакам похожая на растения конопли;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), согласно которому, осматривался участок местности, расположенный в <адрес>, в 150 м на запад от Верхотопенской общеобразовательной школы. На осматриваемом участке местности был задержан ФИО1 В ходе осмотра у него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета с сухой зелёной массой растительного происхождения по анатомо-морфологическим признакам похожая на растения конопли;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д.13-16), в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в х. <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в начале августа 2010 года на осматриваемом участке он с целью личного потребления в качестве наркотического средства сорвал с трёх дикорастущих кустов растения конопли верхушки и листья. В ходе осмотра растения конопли обнаружены не были;

- протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д.32), согласно которого от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления ФИО1 марихуаны;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в соответствии с которым осматривалась пачка из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета, изъятая у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. На момент осмотра в данной пачке находится измельченная масса растительного происхождения по анатомо-морфологическим признакам похожая на растение конопли;

- справка эксперта №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в соответствии с которой изъятая у ФИО1 растительная масса является частями растения конопля, содержит в своем составе наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуаной. Вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составил 8,75 граммов;

- заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), исходя из которого, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составила 7,75 грамм. Разница в весе представленной на экспертизу зелёной массы растительного происхождения и этой же массы после проведения экспертизы существует, так как на проведение исследования расходуется 1 грамм марихуаны.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а его действия подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в начале августа 2010 года ФИО1, на заброшенном приусадебном участке, расположенном в х.Нарезки <адрес> Российской Федерации, незаконно приобрёл, без цели сбыта, с трёх кустов части растения конопля - листья и верхушки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - марихуаной. Незаконно приобретённое, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство - марихуану, ФИО1 принес в помещение своего сарая, расположенного <адрес> РФ, где высушив и измельчив его, упаковал в пустую пачку из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета и стал незаконно хранить под крышей своего сарая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял пачку из-под сигарет «SaintGeorge» синего цвета с марихуаной, положил в правый карман одетых на нём джинсовых брюк, и пошёл в сторону кладбища, расположенного вблизи Верхотопенской общеобразовательной школы в <адрес>, где и хотел употребить наркотическое средство путём курения. Однако в 13 часов 30 минут в ходе оперативно - розыскных мероприятий в рамках проведения операции «Мак» в <адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудниками ОВД по <адрес>, была обнаружена и изъята пачка из под сигарет с находящимся в ней наркотическим средством - марихуаной. Общий вес, незаконно приобретённого и хранящегося наркотического средства - марихуаны, в высушенном до постоянного веса состоянии составил 8,75 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером данного наркотического средства.

Суд полагает, что в отношении инкриминированного деяния ФИО1 действовал целенаправленно, так как в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101),он хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики в виде тревожного расстройства личности в состоянии компенсации (F 60.6 по МКБ-10). Однако, отмеченные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не выходят за рамки характерологических аномалий, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально - мнестической сферы, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным расстройством психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ФИО1 носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющееся у ФИО1 иное болезненное состояние психики в виде тревожного расстройства личности в состоянии компенсации не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Да и поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия сомнений в его вменяемости у суда не вызывает.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, ФИО1 судимости не имеет, вину свою в инкриминируемом преступлении, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал, раскаялся в содеянном, о чём, по мнению суда, свидетельствуют его последовательные признательные показания данные как в ходе дознания, так и судебного следствия, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога на момент совершения преступления не состоял, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «умеренно - выраженное расстройство личности, тревожный тип». Указанные обстоятельства в своей совокупности, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д. 17), в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершённом им преступлении, подробно изложив обстоятельства его совершения, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно, при применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 228 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему иного наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся в нём наркотическим средством - марихуаной, хранящийся в ОВД по <адрес>, по мнению суда, подлежит уничтожению; протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с находящимся в нём наркотическим средством - марихуаной, - уничтожить; протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Кабанова