Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера П Р И Г О В О Р Пос. Касторное ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вялых М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, 2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 15 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; отбывающего наказание по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего определенного места регистрации, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище (эпизод в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ); покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, проходя по х. <адрес> мимо дома, принадлежащего ФИО4, заведомо зная, что в данный период времени ФИО4 не проживает в этом доме и не сможет помешать ему осуществить хищение, с целью совершения хищения металлических предметов для последующей их продажи и использования вырученных от продажи денег в личных целях, подошел к дому ФИО4, локтем руки в одном из имеющихся в доме окон разбил стекло, после чего через образовавшийся лаз незаконно проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений с отопительной печи совершил хищение чугунной отопительной плиты с кружками стоимостью 1500 рублей, которой распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен ущерб на сумму 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, направленному на совершение хищения продуктов питания, пришли к домовладению, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 остался стоять рядом с жилым домом, расположенным на данной территории домовладения и смотреть за тем, чтобы никто не помешал совершению хищения, а ФИО2 в это время подошел к жилому дому, где локтем руки в одном из имеющихся в доме оконных проемов разбил оконное стекло и через образовавшийся лаз незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений совершил хищение продуктов питания, а именно: куска свиной печени весом 1 кг, стоимостью 85 рублей за 1 кг, на сумму 85 рублей, двух пачек маргарина «Подворье», весом каждая по 180 г, стоимостью каждая по 10 рублей, на общую сумму 20 рублей, 3-х бутылок водки «Ленинград», емкостью по 1 л каждая, стоимостью каждая по 175 рублей на общую сумму 525 рублей, одной пачки крабовых палочек «Лорд Нельсон», весом 200 г, стоимостью 33 рубля, двух банок печени трески «по Мурмански», стоимостью каждая 50 рублей на общую сумму 100 рублей, куска колбасного копченого сыра «Янтарь», весом 800 г, стоимостью 85 рублей за один кг на общую сумму 68 рублей, двух тушек курицы, общим весом 2 кг 200 г, стоимостью 100 рублей за один кг на общую сумму 220 рублей, двух тушек селедки «Сельдь», общим весом 500 г, стоимостью 65 рублей за один кг на общую сумму 32 рубля 50 коп., свиного фарша, весом 700 г, стоимостью 120 рублей за один кг, на общую сумму 84 рубля и куска свиного соленого сала, весом 600 г, стоимостью 135 рублей за один кг на общую сумму 81 рубль. Похищенные продукты питания ФИО2 передал находившемуся на улице около дома ФИО1, а затем они распорядились ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО5 был причинен ущерб на общую сумму 1248 рублей 50 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут и до 17 часов 50 минут ФИО1 с целью совершения хищения продуктов питания, пришел к территории домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью металлического прута, найденного на территории данного домовладения, сорвал навесной замок на входной двери жилого дома, расположенного на данной территории домовладения, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений стал похищать и складывать в имеющийся у него пакет следующие продукты питания, принадлежащие ФИО5: две банки кукурузы «Десертная», стоимостью каждая 32 рубля на общую сумму 64 рубля, кусоследующие продуктыадывать в имеющийся у него пакетк свиной печени, весом 1 кг, стоимостью 85 рублей за 1 кг на сумму 85 рублей, одну банку печени трески «по Мурмански», стоимостью 50 рублей, одну пачку крабовых палочек «Лорд Нельсон», весом 200 г, стоимостью 33 рубля, три тушки свежемороженой рыбы «Карп», общим весом 900 г, стоимостью 90 рублей за один кг, на общую сумму 81 рубль, свиной фарш, весом 700 г, стоимостью 120 рублей за 1 кг на общую сумму 84 рубля, кусок свиного соленого сала, весом 600 г, стоимостью 135 рублей за 1 кг на общую сумму 81 рубль, одну тушку курицы, весом 1 кг 100 г, стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму 110 рублей, кусок мяса свинины, весом 1 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 220 рублей, а всего на общую сумму 808 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, до конца и распорядиться похищенными продуктами питания ФИО1 не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления вошедшим в дом в момент хищения сыном хозяйки дома ФИО9, и был вынужден прекратить свои преступные действия. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок). В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7, подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО8 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <адрес> ФИО6 и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемых ему деяниях вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с которым согласились подсудимые, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимым, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет. При определении подсудимым вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные об их личности. Подсудимый ФИО1 совершил совокупность тяжких преступлений, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, свою вину в совершении инкриминируемых деяний подсудимые признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по делу, тяжких последствий от их действий не наступило, характеризуется подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания положительно, по последнему месту проживания удовлетворительно, подсудимый ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства. При этом суд не может принять во внимание сведения, содержащиеся в справке УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку согласно этой же справке, в удовлетворении представления УИИ о замене ФИО2 исправительных работ на лишение свободы было отказано, до настоящего времени наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ ФИО2 не отбыто в связи с отсутствием на территории администрации по месту жительства ФИО2 объектов, где возможно отбывание данного вида наказания. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает незначительную стоимость похищенного имущества по всем эпизодам хищений, позицию потерпевшего ФИО9, который в суде пояснил, что ему частично возвращены продукты питания, но в целом ущерб по делу не возмещен, настаивал на строгой мере наказания, вместе с тем гражданский иск заявлять он не желает; при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что от покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ реального имущественного ущерба потерпевшему причинено не было, и учитывает позицию потерпевшей ФИО4, которая, согласно телефонограмме, на строгой мере наказания не настаивала, указала, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд не может признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в соучастии - подсудимые явились соисполнителями данного преступления, и совершили данное преступление путем совместных действий. Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений и учитывается судом как обстоятельство, характеризующее его личность. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 две судимости за умышленные преступления средней тяжести, за которые он был осужден к лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом личности ФИО1, который имея три непогашенные судимости, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, при назначении ему наказания суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом личности ФИО2, который имея непогашенную судимость, в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при назначении ему наказания суд также полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимых (постоянного источника дохода не имеют), наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая требования ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также, учитывая, что совершенные ФИО1 в совокупности преступления являются тяжкими, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по первому приговору суда. Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (которая составляет 1 год 3 месяца), исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Суд считает необходимым назначить отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде десяти месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде десяти месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить один год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 изменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство по делу - след обуви, зафиксированный в иллюстрированной таблице - следует хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - след обуви, зафиксированный в иллюстрированной таблице - хранить при уголовном деле.