по обвинению С.С.О. по ст. 115 ч. 2 п.`а`



                                                                                                                               Уголовное дело № год

                                      Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера      

                                                   П Р И Г О В ОР

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                                                ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение                  № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося           ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего электромонтёром по ремонту воздушных линий электропередачи Елецкой дистанции электроснабжения структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО12., из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь на <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что совершаемыми действиями нарушают общественный порядок, пренебрегают общественными интересами и нравственными нормами, беспричинно, имея незначительный повод, с целью причинения, ФИО3, телесных повреждений, осознавая, что совершают действия, опасные для здоровья последнего, предвидя возможность причинения вреда здоровью, и желая причинения такого вреда, руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь, нанесли ФИО3 множество ударов в область лица и туловища, чем причинили последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение головы в виде рубца на нижнем веке правого глаза, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем из показаний ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут он вместе с ФИО8 и ФИО5 на попутном транспорте приехал в <адрес>. В магазине «Арбат» они купили по одной бутылки пива каждому, и пошли домой. По дороге они остановились напротив магазина «Теремок», расположенного на <адрес>, где распив пиво, стали прощаться с ФИО4. В это время мимо них прошел незнакомый парень. Как потом выяснилось, это был потерпевший ФИО16 У него откуда-то, громко доносилась музыка. Из-за этого, ФИО8, сказал ему, чтобы тот сделал музыку потише, но он ответив, что музыку тише делать не будет, пошел дальше по улице. Попрощавшись с ФИО5, он и ФИО8 свернули на <адрес>, и пройдя около 15-20 метров увидели, что впереди них идет ФИО13.. В этот момент ФИО8 предложил ему наказать его за грубость, а именно избить его. Он согласился и ФИО8, подбежав к ФИО15 сзади, нанес ему один удар ногой по ногам. От этого удара последний упал на землю и ФИО8 стал наносить ему удары ногами и руками по туловищу и голове. Он тоже подошел к потерпевшему и нанес ему примерно 4-5 ударов руками, а также ногами в область головы и туловища. В этот момент, к ним подбежал ФИО4 и сказал прекратить избиение. Услышав крик ФИО5, они прекратили избивать ФИО14.. Он в содеянном раскаивается, сожалеет. В настоящее время он предпринял меры по возмещению потерпевшему морального и материального вреда.

    

Помимо личного признания вины ФИО1 событие преступления и виновность в его совершении подсудимого подтверждаются:

     - оглашёнными показаниями ФИО8 (л.д.77-78), уголовное дело в отношении которого прекращено, за примирением с потерпевшим, которые аналогичны по сути показаниям подсудимого ФИО1;

    - показаниями потерпевшего Пигарёва Н.В., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.67-68) из которых следует, что               ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он шел по <адрес>, при этом в правом кармане его куртки лежал мобильный телефон, который громко воспроизводил музыку. Проходя вблизи магазина «Теремок», он увидел трех молодых парней, которые по внешнему виду находились в нетрезвом состоянии. Когда, он подошел к ним ближе, то узнал одного из них, это был ФИО8 ФИО17. Ранее с ФИО8, он знаком не был, но так как часто видел последнего в доме культуры <адрес>, то знал как его зовут. Двух других парней он не узнал. Ранее с ФИО8 у него каких-либо неприязненных взаимоотношений не было. Пройдя мимо молодых парней, он свернул с <адрес>, и вдруг через некоторое время почувствовал один удар сзади по ногам. От этого удара он упал на землю и повернулся, чтобы посмотреть, кто его ударил. При этом, он увидел, двух молодых парней, которые сразу же стали избивать его, а именно они наносили ему удары руками и ногами по разным частям тела. Сколько именно они нанесли ему ударов, он сказать не может, так как удары наносились беспорядочно. Во время избиения он пытался отбить удары и встать с земли, но у него не получилось. Затем он услышал крик: «Димон, хватит!». После этих слов, парни перестали избивать его и ушли. Он встал с земли и пошел на работу к своему брату ФИО6, который работает в ООО «Олымский сахарный завод». Придя к брату, он рассказал ему, что его только, что избили. Так как, из-за избиения у него болело все тело, кружилась голова и из височной части правой стороны головы текла кровь, то его брат ФИО6 помог ему дойти до пункта скорой помощи Касторенской ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. В ходе дознания было установлено, что избили его ФИО8 и ФИО1 Гражданский иск он заявлять не желает, поскольку материальный и моральный вред ему возмещен полностью;

    - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он вместе с ФИО1 и ФИО8 приехал в <адрес>. В магазине «Арбат», они купили по одной бутылке пива каждому. Затем по дороге домой они остановились                напротив магазина «Теремок», расположенного по <адрес>, где распив пиво стали прощаться, так как ему с ФИО8 и ФИО1 было не по пути. В это время мимо них прошел незнакомый парень. Как потом выяснилось, это был потерпевший ФИО18.. У него громко играла музыка на мобильном телефоне. ФИО8, сказал ему, чтобы он сделал музыку потише, но ФИО19. ответив, что музыка нам не мешает, пошел дальше по улице. Попрощавшись с ФИО1 и ФИО8, он пошел домой. Через несколько минут он услышал громкие хлопки, похожие на удары во время драки, которые доносились с того места, где находились ФИО1 и ФИО8. Он побежал в их сторону. Через несколько метров он увидел, что ФИО1 и ФИО8 избивают Пигарёва Н.В. Они наносили ему удары руками и ногами по разным частям тела. Он сказал им прекратить избиение, после чего они перестали наносить удары потерпевшему;

    - оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания (л.д.63) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи он находился на своемрабочем месте в ООО «Олымский сахарный завод». В это время к нему пришел его брат ФИО3 Николай. У него на лице были телесные повреждения в виде ссадин и припухлости, а также в области головы была рана, из которой текла кровь. На вопрос: - «Что случилось?», брат ответил, что в <адрес> его только что избили двое молодых парней. Затем он отвёл ФИО3 на ПСП Касторенской ЦРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь;

- рапортом ст.дознавателя ОД МОБ ОВД по <адрес> майора милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 и ФИО8 находясь на <адрес>, из хулиганских побуждений, имея незначительный повод, умышленно нанесли ФИО3 телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), исходя из которого был осмотрен участок местности расположенный недалеко от домов № и 54 по <адрес>. Со слов присутствующего при осмотре, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ находясь на данном участке ФИО1 и ФИО8 причинили ему телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), из которого следует, что при медицинском осмотре у ФИО20 были обнаружены телесные повреждения головы в виде рубца на нижнем веке правого глаза, ближе к наружному углу линейной формы расположенный между 10 и 4 часами условного циферблата длиной до 2,5 см. В верхней трети рубца поперечно расположенный спаянный с кожей рубец размером 0,2х0,3 см.

     Данное телесное повреждение влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью.

Вышеуказанное телесное повреждение головы образовалось от действия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Не исключено, что таким предметом мог быть, например: кулак руки, нога, обутая в обувь.

Давность образования повреждения головы на момент медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет от 2-х до 4-х недель.

Область головы ФИО22 подвергалась травматизации не менее одного раза. Зоной приложения травмирующей силы при этом, является область правой орбиты. Образование вышеуказанного повреждения головы за счёт падания пострадавшего с высоты собственного роста, является маловероятным.

       Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным само событие преступления, а также приходит к выводу о виновности ФИО1 в его совершении.

       Действия ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО23, из хулиганских побуждений, поскольку               ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он и ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь на <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что совершаемыми действиями нарушают общественный порядок, пренебрегают общественными интересами и нравственными нормами, беспричинно, имея незначительный повод, с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, осознавая, что совершают действия, опасные для здоровья ФИО3, предвидя возможность причинения вреда здоровью, и желая причинения такого вреда, руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в обувь нанесли потерпевшему множество ударов в область головы и туловища, чем причинили последнему телесное повреждение головы в виде рубца на нижнем веке правого глаза, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности.

     Так суд учитывает, что ФИО1 А. совершил умышленное преступление.

    Вместе с тем, он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и работы. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с             ч.2 ст.61 УК РФ.

     ФИО1 давая в ходе дознания последовательные признательные показания, изобличающие как его самого, так и соучастника в совершении инкриминированного преступления, и подтвердив их в ходе судебного следствия, по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. и) ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого, суд признаёт объяснение (л.д.36), в котором он добровольно, ещё до возбуждения уголовного дела в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснений ему положений ст.51 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотруднику милиции об обстоятельствах совершённого им и другим соучастником преступления. Законность получения указанного сообщения в судебном заседании проверялась, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации установлено не было.

    В качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного         п. к) ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему Пигарёву Н.В..

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

     Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.62 УК РФ.

     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией            ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства отсутствуют.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120(Сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        подпись             Кабанова О.М.