Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сундукова С.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, помощника прокурора <адрес>, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее судимого <адрес> <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, № УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № № УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут у ФИО1, находящегося у себя в квартире в <адрес> возник умысел на хищение двух кроликов из сарая ФИО5, расположенного в <адрес>, для последующей их продажи и использования вырученных денег для приобретения спиртного. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения кроликов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут, предварительно взяв из дома полиэтиленовый мешок, пришел к сараю ФИО5, где, убедившись, что поблизости никого нет и ему никто не помешает совершить хищение, с помощью обнаруженного около сарая металлического прута повредил металлический засов на входной двери в сарай, после чего незаконно проник внутрь сарая. Обнаружив в сарае клетки для содержания кроликов, он умышленно повредил их, и тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение двух кроликов, принадлежащих ФИО5, стоимостью 670 рублей каждый, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен ущерб на общую сумму 1340 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ). В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Просили постановить приговор без судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Подсудимый ФИО1в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, как этого просят подсудимый и его защитник. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещена надлежащим образом судебной повесткой. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, так как явиться в судебное заседание не сможет по состоянию здоровья. Показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы. Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в как обоснованное, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. По мнению суда, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, санкция № УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением помещение. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. Как видно из материалов дела, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи кроликов в отношении неустановленного лица. В ходе проведения проверки ФИО1 до привлечения его в качестве подозреваемого, в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21) сообщил сотрудникам милиции об обстоятельствах совершенного преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам и лицо, совершившее кражу не было установлено. Суд полагает, что указанное объяснение подсудимого, отвечает положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Как видно из материалов дела, в том числе расписки потерпевшей ФИО5 и её заявления в суд, подсудимый полностью добровольно возместит потерпевшей ущерб, претензий к нему она не имеет. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального вреда признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает также и то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства (л. д. 122), характеризуется удовлетворительно. Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Ранее ФИО1 был судим, имеет три непогашенных судимости, в том числе за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление. Совершенное им преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести. Поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе, принимая во внимание, что, освободившись по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление; его отношения к содеянному, наличием не только обстоятельств, смягчающих наказание, но и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая мнение потерпевшей; суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказаний, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит замене на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы. Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись С.О. Сундуков КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.О. Сундуков Секретарь суда ФИО6