Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

П Р И Г О В О Р

Пос. Касторное      

ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, замужней, имеющей малолетнего сына ФИО2, 2002 года рождения, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра ФИО1 по предварительному сговору на совершение хищения товароматериальных ценностей с ФИО4 пришли к расположенному в <адрес> магазину «Осень», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО5, находящемуся на территории домовладения последней, где убедившись, что поблизости никого нет и их никто не видит, через чердачное помещение магазина, путем повреждения прогнивших досок деревянного перекрытия между чердачным помещением и кладовым помещением магазина, предварительно спустив в образовавшийся в результате их противоправных действий проем две находившиеся в чердачном помещении деревянные доски, незаконно по данным доскам проникли внутрь магазина, откуда тайно из корыстных побуждений совершили кражу находившихся в торгом зале магазина на витринах и прилавках товароматериальных ценностей, а именно: 3 копченых селедки «скумбрия», весом 0,5 кг., общим весом 1,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей, свиного копченого сала, весом 0,2 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг. на общую сумму 30 рублей, 1 пластиковой бутылки масла подсолнечного «Олейна», емкостью 3 литра, стоимостью 220 рублей, копченой колбасы «Казачья», весом 0,5 кг., стоимостью 130 рублей за 1кг., на общую сумму 65 рублей, 1 стеклянной бутылки водки «Путинка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей, 2 пачек сигарет «Прима», стоимостью 9 рублей каждая, на общую сумму 18 рублей, 1 пластиковой бутылки пива «Пикур Классическое», емкостью 1,5 литра, стоимостью 60 рублей, а всего на общую сумму 813 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО4 в порядке ст. 315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 и их защитник ФИО6 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения - прокурор ФИО7 и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимые и их защитник.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась, указала, что обвинение ей понятно, в инкриминируемом ей деянии вину признает полностью, подтвердила правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение), с которым согласились подсудимые, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимым, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть не превышает 10 лет.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, смягчающие наказание обстоятельства, данные об их личности.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, что суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется также удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО4 не состоят.

Смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признает наличие у них несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд принимает в качестве явок с повинной объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 14) и ФИО4 (т. 1 л.д. 15), в которых они добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения им права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание незначительную стоимость похищенного, и то обстоятельство, что часть похищенного возвращена потерпевшей.

Суд учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи в соучастии - подсудимые явились соисполнителями данного преступления, и совершили данное преступление путем совместных действий.

Учитывая наличие у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также личности подсудимых, их возраста и состояния здоровья (ФИО1 страдает смешанным циррозом печени), их имущественного положения (постоянного источника дохода не имеют), суд считает нецелесообразным назначение им в качестве вида наказания штрафа и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания ими наказания, и полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных.

Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного и поддержанного потерпевшей ФИО5 в судебном заседании на сумму 40000 рублей, суд считает, что данный гражданский иск в силу ст. 309 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: