Уголовное дело № год Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Касторенского районного суда <адрес> Кабанова О.М., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО12, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, секретаря ФИО3, а также потерпевшей ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, дочь Викторию 2005 года рождения, неработающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей без регистрации в <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, совместно со своим сожителем ФИО1, находились в доме ФИО14, расположенном в <адрес>, где распивали спиртное.Находясь в помещении первой комнаты, на почве алкогольного опьянения, а также возникших на тот момент личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 стал обзывать её и выражаться в её адрес нецензурной бранью, затеяла с ним ссору. Во время ссоры ФИО1 ладонью руки нанёс ФИО2 два удара в область головы. В этот момент у ФИО2 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью она с находящегося в этой же комнате стола, за которым распивали спиртное, взяла в правую руку кухонный нож и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что ее действия неизбежно приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, желая наступления данных общественно-опасных последствий, без цели убийства, умышленно нанесла лезвием указанного ножа один удар в область левого бедра, а второй удар в область передней поверхности шеи ФИО1 В результате своих преступных действий ФИО2 причинила ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: нижней конечности, в виде колото-резаной раны на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, вертикально расположенной, веретенообразной формы, которое влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком менее 21 дня и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, а также шеи, в виде проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в левую плевральную полость и сопровождавшегося повреждением стенки левой плече-головной вены и осложнившегося массивной внутренней кровопотерей, которое является опасным для жизни повреждением, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему. Данное колото-резаное ранение передней поверхности шеи и явилось причиной смерти ФИО1, который в тот же день в 19 часов скончался в МУЗ «Кастренская ЦРБ» В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнился год, как умер её отец. Она предложила ФИО1, ФИО15 помянуть отца. Она попросила ФИО15 сходить и приобрести спиртного. ФИО15 принес две бутылки емкостью 0,5 литра самогона, она пошла и пригласила помянуть отца соседей, супругов ФИО4 Ларису и ФИО4 Владимира. Время было около 10 часов. Она в первой комнате дома накрыла журнальный стол, который принесла из комнаты кухни расположенной слева от входного проема в первую комнату дома. Она, ФИО1, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 начали распивать принесенное спиртное. Они распили все спиртное, выпивали все поровну, она выпила примерно около двухсот грамм. Распив спиртное, ФИО4 ушли домой. Она попросила ФИО15 сходить в магазин, чтобы купить сигарет и хлеба. Спустя некоторое время, около 15 часов пришел ФИО15 принес еще две бутылки емкостью 0,5 литра самогона, сигарет и хлеба. В это время, когда пришел ФИО15, пришли и ФИО4. ФИО1 находился дома, они начали вместе употреблять спиртное. ФИО15 выпив одну или две стопку спиртного, ушел в комнату зала и лег спать, они остались распивать вчетвером, она, сожитель, и супруги ФИО4. Во время распития спиртного она и ФИО1 сидели на диване. ФИО17 и ФИО16 сидели напротив, на полу. Во время распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 начал её обвинять, что она у него взяла без спроса деньги, хотя на самом деле, никаких денег не брала. После этого ФИО1 начал оскорблять её нецензурной бранью, говорил, что она «проститутка», «шалава» и так далее. Она тоже не молчала и стала оскорблять его. Между ними началась ссора, в ходе ссоры они начали драться. ФИО1 нанес ей два удара, один удар тыльной частью правой руки в область лба, второй удар ребром ладони в область правого уха. От данных ударов она пошатнулась и немного отклонилась в сторону. Все это происходило сидя на диване. После этого, она правой рукой схватила со стола нож и хотела припугнуть ФИО1, махнув примерно два раза ножом направив острие лезвия в сторону ФИО1, куда именно направляла нож, не помнит. Данными ударами, она хотела припугнуть ФИО1. В момент нанесения ударов ножом и она, и ФИО1 сидели на диване в пол оборота друг к другу. Когда она два раза сделала движения рукой, в которой находился нож в сторону ФИО1 он немного отдвинулся от неё, сказал: «ты что, дура?» и толкнул её в левое плечо. После этого, она положила нож на стол и увидела, что ФИО1 прилег на диван. Как нанесла удар в область шеи и бедра ФИО1, она не помнит, все произошло так быстро и к тому же, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме неё никто из присутствующих не мог нанести удар ножом ФИО1 в область шеи и левого бедра. Пугала ФИО1 ножом для того, чтобы он не дрался и не нанес ей больше ударов. После она увидела, что ФИО1 лежит на диване и у него из раны в области шеи течет кровь, она подбежал к нему, и стала руками закрывать рану. ФИО1 лежал, молча, и не двигался. ФИО17 также подбежал к ФИО1 и стал пробовать ФИО1 в области шеи. Она крикнула ФИО4, чтобы вызвала скорую помощь, и та убежала. Когда ФИО16 убежала, она продолжала держать руками рану на шее ФИО1 Когда из раны перестала идти кровь, она убрала руки. ФИО1 лежал без движения. Через некоторое время пришла ФИО16 и сказала, что скорая уже едет. Когда прибыл фельдшер скорой помощи, она померила давление, сделала укол, но ФИО1 находился в бессознательном состоянии, на носилках ФИО1 погрузили в автомобиль скорой помощи и увезли. Спустя некоторое время от ФИО16 и ФИО5, ей стало известно, что ФИО1 умер в больнице. Убивать ФИО1, она не хотела. Она раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, вину, в совершении преступления, признаёт полностью. Данные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в судебном заседании. Помимо личного признания вины в совершении преступления, виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 Так потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что где-то ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа ей на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что её сын ФИО1 Алексей умер. Как и при каких обстоятельствах, это произошло ФИО8 не поясняла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вечером она выехала на поезде домой в <адрес>. По приезду, ей сообщили, что её сын умер от ножевых ранений, которые ему причинила ФИО2 Подробности случившегося ей не известны. Никаких претензий ни материального, ни морального характера к ФИО2 она не имеет. Просит суд строго ФИО2 не наказывать, не лишать свободы. Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, брат Алексей, ФИО2 и супруги ФИО17 и Л.Н. находились у них дома и распивали спиртное. Распив самогон около полулитра, он пошел в магазин за продуктами, а брат Алексей в <адрес>, чтобы отнести деньги, за ранее приобретенный «Скутер». ФИО4 также пошли домой. По возвращению его из магазина, они снова продолжили совместно с ФИО2 и ФИО4 распивать спиртное. Алексея дома ещё не было. Выпив немного самогона, он ушёл в комнату спать. Через некоторое время его разбудила ФИО16 и сообщила, что ФИО2 зарезала брата, как и при каких обстоятельствах, она ему не поясняла. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она её муж, ФИО1 Алексей и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО1. ФИО1 и ФИО2 сидели на диване около стола, а она с мужем сидела напротив, на полу. В процессе распития спиртного ФИО2 стала ругаться на ФИО1, из-за того, что она его брату ФИО15 давала 300 рублей, а он ничего не принес поесть. ФИО2 начала брать со стола в руки колбасу и кидать на стол. Между ФИО2 и ФИО1 завязалась словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, потом стали драться. ФИО2 нанесла ФИО1 пощечину, тот в ответ толкнул её и рукой ударил несколько раз по голове. Все происходило на диване ни ФИО1, ни ФИО2 с дивана не вставали. В этот момент ФИО2 схватила со стола кухонный нож и намахнулась на ФИО1 Но тот схватил её за руку и выхватив нож, бросил его на стол. После он рукой ударил её по голове. Удары ФИО1 наносил с незначительной силой. Затем они успокоились, перестали ругаться, и они снова стали всеми общаться. После ссоры произошедшей между ФИО1 и ФИО2 к ней подбежала дочь ФИО2 и очень сильно плакала, поскольку видела, как ФИО2 замахивалась ножом на ФИО1. Она в этот момент стала одевать ребенка, чтобы отвести её к себе домой. Она искала ботинки, чтобы обуть ребенка, вдруг ФИО2 схватила со стола нож в правую руку и начала им размахивать. Она видела, как ФИО2 нанесла два удара ФИО1, один в область туловища слева, куда именно нанесла второй удар, не видела. После ФИО2 закричала: «Лёшка прости, я тебя зарезала». ФИО2 стала кричать, что у него кровь, начала зажимать рану руками, муж подскочил с пола и подбежал к ФИО1, который лежал на диване на спине и закричал ей чтобы, быстро вызывали скорую. Свидетель ФИО17, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ она её муж, ФИО1 Алексей и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО1. ФИО1 и ФИО2 сидели на диване около стола, а она с мужем сидела напротив, на полу. В процессе распития спиртного ФИО2 стала ругаться на ФИО1, из-за того, что она его брату ФИО15 давала 300 рублей, а он ничего не принес закусить. ФИО2 начала брать со стола в руки колбасу и кидать на стол. Между ФИО2 и ФИО1 завязалась словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга, выражались нецензурными словами. ФИО2 нанесла ФИО1 ладонью руки пощечину, а последний в ответ толкнул её и рукой нанес ей несколько ударов по голове, а именно в область лба и уха. Все происходило на диване, ни ФИО1, ни ФИО2 с дивана не вставали. В этот момент ФИО2 схватила со стола кухонный нож и намахнулась на ФИО1 Но тот схватил её за руку и выхватил нож. После этого ФИО1 нанес подсудимой ладонью руки удар по голове. Они с женой успокоили их, те перестали ругаться и снова начали всеми общаться. Он в этот момент отодвинулся от стола, сидел в дверном проходе в комнату кухни и смотрел телевизор, стоящий в зале. Посидев минут пять, ФИО2 и ФИО1 снова стали ссориться. Он повернулся в их сторону и увидел, как ФИО2 наносит удары ножом ФИО1. В момент нанесения ударов ФИО2 и ФИО1 сидели на диване. При нём, ФИО2 нанесла ФИО1 два удара ножом, куда именно она наносила удары, он не видел. После ФИО1 немного приподнялся и наклонился на неё. В этот момент ФИО2 закричала: «Лёшка я тебя зарезала». Он подскочил к ФИО1, и тот начал запрокидывается на диван. Когда он подскочил к ФИО1, то увидел на шее у ФИО1 повреждение в виде отверстия, из которого текла кровь. ФИО2 стала зажимать руками рану, он ей помогал. ФИО1 резко стал бледнеть, у него закрывались глаза, он что-то пытался сказать, но ничего не получалось, после потерял сознание. Его жена побежала вызывать скорую помощь, а он и ФИО2 до приезда скорой оставались в доме. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра она заступила на суточное дежурство на пункт скорой помощи в <адрес>. В 16 часов 58 минут на ПСП поступило телефонное сообщение о том, что на <адрес> ФИО1 причинили ножевое ранение в область шеи и потерпевший нуждается в медицинской помощи. Она и второй фельдшер ФИО9 выехали на вызов. По приезду на место происшествия она обнаружила, что пострадавший ФИО1 лежал на диване в бессознательном состоянии. Она измерила ему давление. Давление у пострадавшего было низкое, где-то 60/30. Она сделала укол, и решила незамедлительно его госпитализировать. На первый взгляд пострадавший потерял много крови, так как его кожные покровы были бледные. По пути следования у пострадавшего произошла остановка дыхания, им удалось восстановить дыхание, но ФИО1 находился в бессознательном состоянии. Доставили пострадавшего на ПСП МУЗ «Касторенская ЦРБ» в 17 часов 40 минут и ему стали оказывать первую медицинскую помощь. На теле пострадавшего было обнаружено два колото-резаных ранения, одно неглубокое в области средней трети левого бедра, второе в области шеи. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-99), следует, что она работает фельдшером МУЗ «Касторенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на смену на пункт скорой помощи «Касторенская ЦРБ». Находясь на дежурстве от фельдшера ФИО6 ей стало известно, что на пункт поступило телефонное сообщение от ФИО15 о том, что на <адрес> ФИО1 причинили ножевое ранение в шею и потерпевший находится дома. Она и второй фельдшер МУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО6 выехали на вызов. По приезду на место происшествия на дороге их встретил ФИО15 и проводил в дом. Около дома находились люди. В доме была девушка, как после стало известно сожительница потерпевшего. Фамилии её она не знает. Данная девушка просила у пострадавшего прощения, говорила: «Лёша извини, прости». Потерпевший ФИО1 лежал на диване в бессознательном состоянии. ФИО6 измерила давление пострадавшему, давление было низкое АД 60/30. Ему был сделан укол, и после решено незамедлительно его госпитализировать. На первый взгляд пострадавший потерял много крови, так как кожные покровы его были бледные. Находясь в доме, она спросила у сожительницы: «Чем ударила пострадавшего?» сожительница ответила: «Ножом», и вынесла из комнаты кухни кухонный нож. После чего, она снова отнесла его в комнату кухни. Нож представлял собой обычный кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. При помощи носилок они погрузили пострадавшего в автомобиль скорой помощи и незамедлительно проследовали в МУЗ «Касторенская ЦРБ». По пути следования у пострадавшего произошла остановка дыхания, им удалось восстановить дыхание, но последний находился в бессознательном состоянии. Доставили пострадавшего в на ПСП МУЗ «Касторенская ЦРБ» в 17 часов 40 минут и ему стали оказывать квалифицированную медицинскую помощь. На теле пострадавшего было обнаружено два колото-резаных ранения, одно неглубокое в области средней трети левого бедра, второе в области шеи. С виду повреждение в области шеи было не большое. Был выставлен предположительный диагноз: «ножевое ранение левой сонной артерии под вопросом». При оказании медицинской помощи у пострадавшего ФИО1 немного повысилось давление, и он пришел в сознание, на её вопрос: «Кто тебя?», пострадавший ответил: «Жена, и он её сильно любит». Больше он ничего не пояснял. В 19 часов 00 минут была констатирована смерть потерпевшего. Предположительно наступление смерти произошло от сильной кровопотери. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашённым в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 109-111), ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом по оказанию экстренной помощи по анестезиологии и реанимации. В 17 часов 40 минут бригадой скорой медицинской помощи в крайне тяжёлом состоянии был доставлен житель <адрес> - ФИО1 На момент поступления ФИО1, артериальное давлении и пульс не определялся. ФИО1 была катализирована периферическая (кубитальная) вена, начато внутривенное струйное вливание колойдных растворов. Состояние больного несколько улучшилось, артериальное давление повысилось до 70/20. Несмотря на проводимую терапию, состояние больного прогрессивно ухудшалось. В 18 часов произошла остановка дыхания, больной интубирован, начато ИВЛ. Проводимые реанимационные мероприятия эффекта не дали, и в 18 часов 32 минуты произошла остановка сердечной деятельности. После чего начат непрямой массаж сердца, продолжение ИВЛ, введены препараты для реанимационных мероприятий, проводилась дефибреляция. Проводимые реанимационные мероприятия оказались не эффективными и в 19 часов 00 минут констатирована смерть больного. Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, событие преступления и виновность в его совершении ФИО2 подтверждаются: - рапортом следователя Горшеченского межрайонного следственного отдела ФИО10 (т.1 л.д. 20) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ОВД по <адрес> от дежурного фельдшера ПСП МУЗ «Касторенская ЦРБ» ФИО6 поступило сообщение о том, что в МУЗ «Касторенская ЦРБ» с ножевыми ранениями был доставлен житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии от причиненных телесных повреждений скончался; - рапортом ОУ БЭП ОВД по <адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 39), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ПСП МУЗ «Касторенская ЦРБ» доставлен житель <адрес> ФИО1 с ножевыми ранениями, который в последствии от полученных телесных повреждений скончался; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-141), согласно которому при медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: шеи в виде поникающего слепого колото-резаного ранения, состоящего из следующих компонентов: рана веретенообразной формы на передней поверхности в нижней трети слева, ближе к средней линии, размером 0,3x1,4см, расположена горизонтально, на расстоянии 150см от подошвенной поверхности левой стопы, края раны ровные, концы: внутренний - острой формы; наружный - «П»-образной формы. Кровоизлияния темно-красного цвета в проекции раны на шее, ниже щитовидного хряща по средней линии на площади 2х4хО,7см. Раневой канал проникает в левую плевральную полость под 1-м ребром слева по окологрудинной линии, под грудино-ключичное сочленение. Повреждение стенки плече-головной вены слева, ниже отхождения подключичной вены, с кровоизлиянием темно-красного цвета в мягкие ткани в окружности. Левосторонний гемоторакс (левая плевральная полость полностью заполнена темной жидкой кровью со свертками, объемом около 3-х литров). Раневой канал имеет направление (от повреждения на шее до повреждения стенки плече-головной вены) - сверху вниз справа налево незначительно спереди назад. Общая длина раневого канала составила - 5,3 см.; нижней конечности в виде колото-резаной раны на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, вертикально расположенной, веретенообразной формы, размером 1х0,4см. Рана расположена на расстоянии 72 см от подошвенной поверхности левой стопы. Края раны ровные. Верхний конец «П»-образной формы, нижний - острой формы. Раневой канал проникает в мягкие ткани слева направо, незначительно сверху вниз на глубину 2 см, где слепо оканчивается в мышце бедра. Смерть ФИО1 насильственная и наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности шеи, проникающего в левую плевральную полость и сопровождавшегося повреждением стенки левой плече-головной вены и осложнившегося массивной внутренней кровопотерей (в левой плевральной полости около 3-х литров темной жидкой крови со свертками). Указанное колото-резаное ранение передней поверхности шеи - является повреждением опасным для жизни как по своему характеру, так и по последствиям (повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния - геморрагический шок тяжелой степени (массивную внутреннюю кровопотерю). Таким образом, это повреждение (колото-резаное ранение передней поверхности шеи) причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего. Между колото-резаным ранением передней поверхности шеи и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1, с учетом выраженности трупных явлений, на момент исследования трупа в морге - составляет от 12-ти до 24-х часов. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 образовались прижизненно, о чем свидетельствуют морфологические особенности телесных повреждений, выраженность кровоизлияний по ходу раневых каналов, данные судебно-гистологического экспертного исследования мягких тканей из области повреждений. Телесные повреждения шеи и нижней конечности - образовались от действия острого колюще-режущего предмета, в том числе, возможно, и от лезвия ножа, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран, а именно: наличие ровных краев ран; острого и «П»-образного концов ран; преобладание глубины раневых каналов над длиной и шириной ран, характер раневых каналов. Локализация и взаиморасположение телесных повреждений позволяют считать, что область шеи ФИО1 подвергалась травматизации один раз, о чем свидетельствуют: наличие одной раны в нижней трети шеи и одного раневого канала, проникающего из мягких тканей шеи в левую плевральную полость. Зоной приложения травмирующей силы, при этом, является нижняя треть шеи. Нижняя конечность ФИО1 подвергалась травматизации один раз, о чем свидетельствует наличие одной раны с одним раневым каналом, проникающего в мягкие ткани бедра. Зоной приложения травмирующей силы в данном случае является - верхняя треть левого бедра по наружной поверхности. Таким образом, в совокупности тело пострадавшего подвергалась травматизации два раза. Характер ран и направление раневых каналов, отсутствие повреждений костей скелета по ходу раневых каналов, позволяют сделать вывод, что для причинения колото-резаных ран шеи и нижней конечности - значительной силы ударов не требовалось. Отсутствие повреждений головного и спинного мозга, а также костей и связок опорно-двигательного аппарата, не позволяют исключить возможность после травматизации, совершения пострадавшим определенных целенаправленных действий (ходьба, разговор и др.). В момент причинения телесных повреждений ФИО1 мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положениях. При формировании телесных повреждений, аналогичным обнаруженным у ФИО1, пострадавшие, как правило, как во время, так и после причинения телесных повреждений испытывают сильную физическую боль. Однако категорически судить об её интенсивности, в конкретном случае не представляется возможным, так как морфологических критериев для обоснованного ответа на данный вопрос не существует. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,77%о (промилле); в моче - 3,5%о (промилле); в желчи - обнаружен этиловый спирт (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Такая концентрация этилового спирта в крови живых лиц оценивается как алкогольное опьянение сильной степени. Данное заключение свидетельствует о том, что незадолго перед смертью ФИО1 однозначно, употреблял спиртные напитки в значительном количестве; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-36), схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осматривалось домовладение ФИО14, расположенное <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: покрывало серо-коричневого цвета с рисунком в виде цветов и ромбов с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, а также кухонный нож; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122), согласно которому в МУЗ «Касторенская ЦРБ» была изъята одежда с трупа ФИО1: брюки черного цвета с кожаным армейским ремнем коричневого цвета и носки шерстяные темно-коричневого цвета, на которых обнаружены пятна темно-бурого цвета; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-129), в соответствии с которым, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>ёная, <адрес> выемки в МУЗ «Касторенская ЦРБ предметы (покрывало, кухонный нож, брюки мужские, пара шерстяных носков) были осмотрены. Осмотром установлено, что: - кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета скрепленный тремя металлическими заклепками из металла светло серого цвета. Нож бывший в употреблении загрязнен. Длинна клинка 11,8 см., ширина в средней трети 1,5 см., длинна ручки по средней линии 9,8 см., ширина в средней трети 1,5 см. при осмотре ножа пятен темно-бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. - покрывало бывшее в употреблении, грязное, размером 133х184 см изготовлено из синтетической ткани коричневого цвета, с цветочным рисунком и орнаментом синего, серого цветов, по двум сторонам бахрома. В центре покрывала на лицевой стороне обнаружены две группы пятен цвета, с нечёткими краями метами уплотняющие и пропитывающие ткань, неопределённой формы размерами от 0,5х0,5 до 14х29 см. - брюки мужские из плотной хлопчатобумажной ткани черного цвета, гульфик на пуговицах, спереди в верхней трети два накладных кармана с застежками на пуговицах, сзади в верхней трети шлевки. В пояс продет кожаный ремень коричневого цвета. Брюки бывшие в употреблении, старые, грязные. Длинна брюк 111 см, окружность пояса 88 см. При осмотре по всей поверхности брюк и на ремне обнаружены пятна буро-коричневатого цвета с четкими и нечеткими контурами местами пропитывающие и уплотняющие ткань неопределенной формы размерами от 0,5x0,5 до 14x15см. Кроме того, при осмотре брюк на левой штанине в области бедра на расстоянии 37 см вниз от пояса, 1 см от внешнего шва обнаружено повреждение в виде вертикально разреза размером 09 см. - пара вязанных шерстяных носков темно-коричневого цвета, бывшие в употреблении, грязные. Длинна подошвы 28 см., высота 25. При осмотре на обеих носках в средней трети на участке 10x10 см. обнаружены группы пятен темно-бурого цвета с нечеткими краями, местами уплотняющие и пропитывающие пряжу неопределенной формы; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172), согласно которому в пятнах на покрывале, брюках, носках, предоставленных на экспертизу обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Полученные данные не исключают происхождение крови от человека с О группой крови, в том числе и от ФИО1 Происхождение крови от ФИО2 исключается.В смывах с ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества белка; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), согласно которому, нож, предоставленный на экспертизу, не является холодным оружием и изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения Общая длина ножа 216 мм, длина клинка 118 мм, ширина клинка 15 мм, толщина 1 мм, длина рукоятки 98 мм, ширина рукоятки 19 мм, толщина рукоятки 10 мм; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-200), исходя из которого повреждения на предоставленных на экспертизу кожных лоскутах, изъятых при вскрытии трупа ФИО1, имеют следующие признаки: П - образная и деформированная форма тупого конца раневого отверстия (соответствующие воздействию обуха), остроугольный конец раневого отверстия (соответствующий воздействию лезвия), неровная краевая кромка.Данные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имевшего лезвие и обушок, толщиной около 1мм. Из-за особенностей материала на ткани брюк не отразились ни остроугольный лезвийный, ни четкий обушковый конец - лишь признаки воздействия заточенного клинка (относительно ровная линия разреза).Длина кожной раны с шеи трупа ФИО1, измеренная при исследовании трупа, составляет 0,3x1,4 см, длина раневого канала 5,3 см. На расстоянии 5,3 см от кончика ширина следообразующей части клинка представленного на исследование ножа составляет 1,48 см.Длина кожной раны с нижней конечности трупа ФИО1, измеренная при исследовании трупа, составляет 0,4x1 см, длина раневого канала 2 см. На расстоянии 2 см от кончика ширина следообразующей части клинка представленного на исследование ножа составляет 1,05 см. Таким образом, учитывая сопоставление вышеуказанных параметров (а также размеры и особенности повреждения брюк) причинение повреждений клинком ножа предоставленного на исследование, по групповым признакам не исключается. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным событие преступления и приходит к выводу о виновности ФИО2 в его совершении. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2 находясь в доме ФИО14, расположенном в <адрес>, и имея конкретный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, и желая наступления данных общественно-опасных последствий, без цели убийства, нанесла последнему удар ножом в область передней поверхности шеи, причинив тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался. Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимой. В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Исходя из ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая, что преступление ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ были внесены изменения, улучающие положение лица, совершившего преступление данной категории, то суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела, подлежит применению редакция нового закона. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, на учете у психиатра не состоящая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимой. Тот факт, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как её собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, не влечет освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, о чем прямо указано в ст. 23 УК РФ, а именно «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,... подлежит уголовной ответственности». Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В суде установлено, что хотя ФИО1 во время ссоры обзывал, оскорблял нецензурными словами ФИО2, нанёс ей несколько ударов по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёка и припухлости мягких тканей в области козелка правой ушной раковины, а также подкожной гематомы в лобной области справа, которые не влекут существенного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.148-149), однако никакой опасности для подсудимой он не представлял, никаких действий опасных для жизни или здоровья в отношении неё не предпринимал, кроме того, он находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимой и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. При таких данных считать, что подсудимая находилась в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а также в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, оснований не имеется. Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, все обстоятельства по делу, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Суд учитывает, что она ранее не судима, на учёте ни у врача психиатра, ни у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, удовлетворительно по месту фактического проживания, полностью признала свою вину в совершении преступления, что способствовало его раскрытию, раскаялась, о чём, по мнению суда, свидетельствуют последовательные, признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтверждённые в суде. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и поведение потерпевшего, который выражался в адрес ФИО2 нецензурными словами, нанёс ей два удара в область головы, что и спровоцировало совершение преступления последней. В качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2, суд признаёт объяснение (т.1 л.д.40), в котором она добровольно до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, сообщила о совершённом ею преступлении. Законность получения указанного объяснения в судебном заседании проверялась, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации установлено не было. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка: дочери ФИО2 Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.56). В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт оказание медицинской помощи, непосредственно сразу после совершения преступления: зажимала рану рукой, пытаясь остановить кровотечение, просила вызвать скорую помощь. Однако суд полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по делу судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.111 ч. 4 УК РФ - максимальный срок наказания 15 лет, значит, назначенное наказание не может превышать 10 лет). Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом обстоятельств по делу, данных, характеризующих личность подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом мнения потерпевшей, которая просила строгого не наказывать подсудимую, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 62 УК РФ не в максимальном размере. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании назначенного ей наказания. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: покрывало, кухонный нож, мужские брюки с ремнём, носки, как не пригодные к дальнейшему использованию и не востребованные потерпевшей, по мнению суда, подлежат уничтожению; одежда ФИО2 - спортивные брюки, кофта, подлежат возвращению по принадлежности подсудимой. Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ИЗ-46/1 <адрес>. Вещественные доказательства по делу: покрывало, кухонный нож, мужские брюки с ремнём, носки, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, одежду ФИО2 - спортивные брюки, кофту - предать по принадлежности подсудимой. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кабанова О.М.